关于法院裁判文书的几点郁闷与呐喊

一、关于“代理审判员”的称谓的郁闷。
助理审判员在制作裁判文书的时候，署名是只能称“代理审判员”，这是一个带有明显的“等级色彩”的称谓，与“法律面前人人平等”的法治精神内涵是违背的，更重要的是，它会给当事人带来不良的“负面作用”，中国是个具有浓厚“官本位”思想传统的大国，“代理审判员”的称谓就意味着级别最低，我们知道，法官最初的形态是村里、家族里的德高望重的人，即使在当代社会，人们还是把矛盾纠纷的解决交给德高望重的人，而不是“级别最低”的人。因此，当当事人看到自己的利害纠纷只是交由一个“代理审判员”审理，不免首先在心里打了一个问号，就像病人到医院看病，希望看到的是“主治医师”而不是“代理医师”。有人说，法院的判决的权威不在于它的唯一正确性，而在于它的强制力。我们借用这句话，可以说，法院判决的权威不在于它的唯一正确性，而在于是谁判的。不难想象，如果一个法官不以法官的身份去解决纠纷，很可能效果大相径庭，中国人对“这句话”是“谁说的”是很敏感的。回到法院判决书上，笔者认为，在裁判文书上，署名“代理审判员”的实际效果是在无意之中削弱了法院裁判文书的“权威”，这与法院系统上下千方百计提高“司法权威”的努力是背道而驰的。

“代理审判员”的称谓带给当事人的另一个困惑是：“代理”是什么意思，笔者做过调查，90％的当事人认为，“代理审判员”是法院的审判员人员紧张或太忙了，于是请一些不是法官的暂时“代理”一下，可见，“代理审判员”一词让当事人产生了“误解”。

呐喊：“代理审判员”只是法官级别的一种，它在裁判文书中“出现”对提高司法权威“有害无益”，给当事人带来了不必要的“负面影响”。法院的裁判文书如果对所有的审判员都统称“法官”能让当事人“一目了然”，建议今后法院裁判文书，对助理审判员和审判员都统称“法官”为上策。

二、关于“于”字的郁闷。

初审法院的民事判决书，最后行文是：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉“于”广西壮族自治区XX市中级人民法院。当事人困惑之一在于：

首先，行文中的“于”字给人的感觉是“不符合日常用语习惯”，也就是说，平时说话我们不是这样说的这个“于”的。按我们日常的用于习惯说最后一句应该是：上诉“到”广西壮族自治区XX市中级人民法院，正规一点也是：上诉“至”广西壮族自治区XX市中级人民法院，或者是：“向”广西壮族自治区XX市中级人民法院提出上诉。

当然以上的困惑只是感觉，为了求证，笔者打开了《现代汉语词典》，符合以上“于”字的解释是“向”，至此，法院判决文书中最后一句的“通俗”说法是：“向”广西壮族自治区XX市中级人民法院提出上诉。原来这个“深奥”的“于”的是汉语言学里的“古字活用”。

呐喊：判决书直接面对的是普普通通的当事人，有些文化素质很不高，即使像笔者这种中文系出身的人，还得查字典才完全弄明白“于”字准确含义，可见，在判决书里用这个“于”字虽然不属“病句”，但未免太“矫情”了一些。在最高人民法院大力倡导“人民法官为人民”的今天，“平民司法”无非是为了让司法更“亲民”，而我们的判决书里，竟然还和我们的当事人玩“文字迷藏”，未免不合时宜了吧。笔者建议，今后初审法院的判决书，最后一句应该为：上诉“至”广西壮族自治区XX市中级人民法院，或者是：“向”广西壮族自治区XX市中级人民法院提出上诉。

三、关于刑事判决书开头的郁闷。

刑事判决书的开头总是“公诉机关XXX市人民检察院”，给人的第一印象是，判决书打错了，在“公诉机关”之后漏了一个冒号—－“：”。我们的语言习惯是“公诉机关：XXX市人民检察院”。笔者孤陋寡闻，经多方查找，无法找到刑事判决书这种行文规定的来源，不过可以肯定的是，这应当是法院判决书的一个“惯性”使然。似乎依此表示刑事判决书之“非同一般”，不过不管我们法官的感觉如何，我们的判决书是代表国家形象的，作为一种正式的、严肃的公文，它不仅应该一字千斤，而且应该规范而不是另类，应该是通俗易懂而不是矫情的。

呐喊：判决书应该符合广大人民群众的用语习惯，符合现代汉语的语法标点规范，而不是因循守旧，固步自封，笔者建议， 刑事判决书的开头应该改为：“公诉机关：XXX市人民检察院”，让我们的当事人不在困惑。

小结：

当前我们的司法改革正如火如荼的进行，在我们高瞻远瞩的时候，别忘了眼下的细枝末节。对人民法院而言，我们的判决书应该精雕细作，精益求精，让当事人真真切切的感受到司法的“人文关怀”。一字之差、一点之别，彰显的不仅是文字的改变，而是人民法院向司法为民的大踏步前进。当然以上纯属个人一家之言，不知对否，敬请各位法官批评斧正为盼。

作者：蒙德鹏