浅谈执行申请可否撤回

【关键词】执行申请
【写作年份】2011年


【正文】

　　我国《民事诉讼法》未规定执行申请能否撤回以及撤回后的法律后果。然而，实践中常常会遇到申请人向法院申请撤回执行申请的情形。因此，现阶段探讨申请执行能否撤回就显得十分必要。笔者认为，申请执行权是法律赋予申请人的一项重要民事权利，对于这样一种程序性权利可以赋予其较大的自由支配度，即可以允许申请人申请执行，也可以允许其撤回申请，法院公权力不宜过多干预。

　　现有法律相关规定分析

　　《民事诉讼法》执行程序篇中未有撤回申请的表述，只有撤回申请的规定。正式提及撤回申请的法律规范只有最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查扣规定》）和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称《拍卖规定》）。如前者第31条规定，申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。从上述规定可以看到，实际是认可司法实践中申请人撤回申请这一做法的，只是对概念、性质和法律效果未进行系统规定而已。

　　撤回申请与撤销申请属于两个不同的法律概念

　　鉴于《民事诉讼法》只有撤销申请的概念而没有撤回申请的概念，所以有必要对这两个概念及其法律效果进行对比分析。首先，两者字面含义理解不同。《现代汉语词典》（第五版）中对撤回的解释是收回之意，如收回文件；对撤销的解释是取消之意，即取回消灭。其次，两者产生的法律后果不同。撤回申请，当事人的实体权利不受影响，仅限本次执行程序不再进行，申请人仍有权再申请执行。撤销申请，则意味着当事人对生效法律文书确定的权利予以放弃，法院将终结执行生效法律文书。再次，两者最终裁定的内容不同。撤回申请时，法院应裁定准许申请人撤回执行申请，并交代申请人有权再行申请执行。撤销申请时，法院应裁定终结执行。申请尽管两者存在不同之处，但两者最多的还是共同点。比如：都会造成执行活动的停止；查封、冻结等执行措施都将归于消灭；法院均需以裁定的形式对申请人的申请作出交代等。

　　新《民事诉讼法》关于申请执行时效制度的确立，更是说明执行申请能够撤回

　　《民事诉讼法》第215条规定申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。而中断时起，诉讼时效期间重新计算。比较上述法律规定，我们可以分析出诉讼时效的中断方式应有三种情形，即提起诉讼、当事人一方提出要求、当事人同意履行义务。由此可推理，申请执行时效中断的方式也应该有三种情形，即申请执行、申请人主张权利、被执行人同意履行。反推，我们也可以得出这样的结论，如果不允许申请人撤回申请，那么也就不存在申请执行能够产生执行时效中断的问题。

　　综上所述，虽说《民事诉讼法》未明确规定可以撤回执行申请，但也未有禁止性规定。从申请人民事权利自治的角度去分析，无论是判决确定的实体权利，还是申请人的申请执行权，均属于申请人的私权。申请人如何处置自己的民事权利，法院均不应过多予以干涉。




【作者简介】
侯陶，单位为扬州市邗江区人民法院。