吴海林诉朱网奇消费者权益保障纠纷案
发布日期:2014-09-26 作者:110网律师
——销售者对保健用品作虚假说明,消费者知假买假后有权向销售者主张“退一赔一”
(一)基本案情
春和大药房由朱网奇经营。2009年3月至8月间,吴海林在春和大药房先后8次购买广恩堂牌霍氏鲜清喷剂10盒,金额共计3080元。产品外包装盒注明该产品出品单位为拉萨广恩堂生物科技有限公司(以下简称广恩堂公司),该产品委托生产商为贵州苗人堂生物医药科技有限责任公司(以下简称苗仁堂公司)。苗仁堂公司于2006年取得苗灵牌鲜清喷剂的保健用品陕食药监健用字06070258号生产批准证书已于2008年7月被陕西省食品药品监督管理局依法公告注销,且该公告中明确“凡以原批准文号继续生产的,应视为违法生产行为”。监此,吴海林向江苏省无锡市崇安区人民法院起诉,请求朱网奇加倍赔偿其6160元。朱网奇认为吴海林知假买假不是消费者,应当驳回起诉。一审法院判决驳回吴海林的诉讼请求。吴海林上诉被驳回后又申请再审。
(二)裁判结果
无锡市中级人民法院再审认为:经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息,不得作引人误解的虚假宣传。吴海林在春和大药房购买的广恩堂牌霍氏鲜清喷剂均由苗仁堂公司生产。鉴于广恩堂公司委托已被注销生产许可的苗仁堂公司生产鲜清喷剂属违法行为,故春和大药房销售上述产品认定为存在欺诈行为,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买产品价款3080元的一倍赔偿共计6160元的诉讼请求,应予支持,故判决朱网奇赔偿吴海林6160元。
相关法律问题
- 一起涉及到跨省消费者权益保障的经济纠纷 4个回答20
- 购买货车,算不算消费者,他们的权益谁来保障! 3个回答0
- 购买开发商开发的门市房,在发生纠纷时是否适用消费者权益保护法 1个回答0
- 我在四川,对于霸王条款“最低消费”的餐馆,侵犯消费者的合法权益 5个回答30
- 手机消费权益纠纷 1个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 购买网络游记账号被坑玩家起诉请退款和精神损失费
- 二手平台交易维权能否“退一赔三”
- 关于淘宝拼多多抖音”仅退款“案例卖家处理方式及商家维权应诉指南
- 《人民法院报》:在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求
- 摄影店充值的钱可以退吗?
- 健身房误导消费者办卡,构成欺诈需“退一赔三”
- 微信购物起纠纷,哪家法院可立案?
- 网购虾饺中吃出一根线 消费者获商家赔偿1000元
- 3·15消费者从闲鱼等二手平台卖家购买假货是否适合退一赔三
- 现金贷平台、放贷金融机构冒用借款人的名义,电子签名、合同虚假
- 网购出问题该如何维权?
- 点评案例:谨防“捡漏式” 话费充值消费陷阱
- 即使借贷关系成立、合同有效,网贷平台依然不能触碰借款人的征信
- 游戏搬砖工作室骗局揭秘,搬砖工作室加盟骗局怎么处理?
- 直播间买的翡翠原石切了能退货吗?可以!