是诈骗,盗窃,还是经济纠纷?
2004年11月3日,夏邑县个体户董某、鹿某合伙到巩义联系制砖机购销业务。商谈中,二人对巩义方谎称董某某局副局长,货款尽管放心。董、鹿看货后,与厂方商定购买价值60000元的机械,条件是厂方负责运货到夏邑县后,付款后卸车。董、鹿预付25000元货款后回到夏邑县。11月26日晚,巩义厂方陈某等按约定将制砖机运抵夏邑,董某将陈某等安置在秋天宾馆住下(该招待所由董某私人承包),制砖机就停放在院内,27日早晨,却发现制砖机器已被卸走只剩下汽车停放在院内。陈某等人慌忙寻找董、鹿,发现二人已不知向,问宾馆服务员,服务员说:董某让转告你们,机器他们已卸走,让你们先回去,不久他们就把货款给你们寄去。陈某眼见货、款两空,遂诉至法院。
对本案如何处理,存在三种意见:
第一种意见认为,董某、鹿某的行为构成诈骗罪,应移送公安机关立案侦察。理由是:二人主观上都是有非法占有他人财产的目的。从客观上看,二人开始时谎称董某为某局副局长,使对方信以为真,签订合同,等制砖机运抵夏邑后,又偷偷拉走货物,致使对方上当受骗,符合诈骗罪特征。
第二种意见认为,董某、鹿某的行为构成盗窃罪。因为从客观上看,二人确实采取了虚构事实、隐瞒真相的方法,但是二人将制砖机转走这一关键行为则是采取秘密手段实施的,构成盗窃罪。
第三种意见认为,本案中董、鹿的行为不构成犯罪,应按经济纠纷处理。理由是两人虽然欺骗对方定购制砖机,但已部分支付了货款,货物运抵夏邑后,董某暂时无款,面临着陈某将货物运回巩义的困境,所以不得采取“秘密转走”这种不道德手段。制砖寄转走后,又让人告知。可以看出,董、鹿具有购买砖机的目的,且已支付部分款项,应按经济纠纷由法院受理。
笔者同意第二种意见,认为董某、鹿构成盗窃罪。理由是:判断某一行为是否具有的社会危害性,应综合考虑当事入所处的环境、采取的手段诸因素。本案中,董某、鹿某将制砖机骗至夏邑后,利用二人不了解本地情况的特点,不经对方同意,将制砖机秘密转走,然后二人又隐藏起来,这与拖欠货款纠纷中供方自觉自愿交付货物是有严格区别的。董、鹿两人的目的就是为了非法占有该批制砖机械,并对此早有预谋。董某的留言给人的印象好象是名正言顺取走货物,拖欠货款,但这并不能掩盖其“秘密手段‘的占有性,其行为侵犯的直接对象是数额巨大的公私财物。如果认为这种秘密手段不构成犯罪,势必造成对此类行为打击不力,最终严重扰乱社会主义市场经济秩序的后果,不利维护交易安全。由此可见,董、鹿二人秘密窃取数额巨大的公私财物,已构成盗窃罪,不能简单地按经济纠纷处理。
#p#副标题#e#
(二)是否具有秘密窃取的手段,是准确认定盗窃罪的基本前提。与盗窃罪不同的是,诈骗罪在客观方面表现是用欺骗手段,使被害人产生错误的认识,或受到蒙蔽,信以为真,从而仿佛是“自愿”地将自己的财物交给行为人。这种形式上的“自愿”交付,是诈骗罪不同于抢夺、盗窃等罪的主要标志。本案中,董、鹿二人以请陈某等夜间睡觉为掩护,暗中指使人制砖机运转走,这一切均处于“秘密 ”状态。对此,陈某等人是一无所知的。董、鹿二人的欺骗行为只是为其实施盗窃做了充分的准备,陈某等人在受骗后,并非“自愿”地将该批制砖机拱手交出,而是董、鹿采取“秘密手段”窃走的。所以,董、鹿二人的行为构成盗窃罪,不构成诈骗罪。
吴传华
- 到底是经济纠纷还是诈骗? 1个回答0
- 这种情况属于经济纠纷还是诈骗? 4个回答0
- 这是诈骗还是普通的经济纠纷? 2个回答25
- 请大家进来看看,这属于经济纠纷还是已经是诈骗了 8个回答20
- 是合同诈骗还是经济纠纷 2个回答0
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案