小叔为其寡嫂“做主”改嫁，逼死其嫂的行为如何定性

    案情介绍：

    2005年1月至11月期间，出生在农村的刘某逼迫其寡嫂张某改嫁王某，并多次将其反锁在家中。张某誓死不从，刘某便不给其饮食，连续两日不许张某睡觉，以示“惩罚”，张某不堪忍受刘某的折磨，于2005年11月25日乘刘某不备服毒身亡。

    分歧意见：

    第一种意见认为，刘某的行为构成故意杀人罪。

    故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。本罪侵犯的客体是他人的生命权利；客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。本案中的刘某“明知”张某“誓死不从”，还逼迫其改嫁王某，对张某的死亡的结果具有间接故意的态度，所以刘某的行为构成故意杀人罪。

    第二种意见认为，刘某的行为构成非法拘禁罪。

    非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。本罪侵犯的客体是他人的人身自由权利。客观上表现为非法剥夺他人人身自由的行为。不管出于什么动机，只要具有非法剥夺他人人身自由的目的，故意实施了非法拘禁他人的行为，即构成本罪。案中的刘某为逼迫其寡嫂张某改嫁王某，而将其反锁于家中，使得张某不能出外，已经构成了非法拘禁罪。

    第三种意见认为，刘某的行为构成暴力干涉婚姻自由罪。

    评析意见：

    笔者同意第三种意见。理由是：

    首先，刘某的行为不构成故意杀人罪。故意杀人罪要求行为人主观上要具有非法夺取他人生命的故意，并积极实施了杀人的行为。而本案中，客观上张某的死亡是由于不堪忍受刘某的虐待行为而造成，但刘某在主观上并无将张某杀死的目的，不存在非法夺取张某生命的故意，并且事实上张某是自杀身亡，刘某又并未积极实施杀人行为，所以刘某的行为不能以故意杀人罪定罪处罚。

    其次，刘某的行为亦不构成非法拘禁罪。非法拘禁罪侵犯是客体是他人的身体自由权；客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为；主体既可以是国家工作人员，也可以是一般公民；主观上表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。不管出于什么动机，只要具有非法剥夺他人人身自由的目的，故意实施了非法拘禁他人，即构成本罪。在本案中，刘某为了让其寡嫂张某改嫁王某而故意将其反锁在家中，在客观上对张某的自由进行了限制，但其主观上是迫使张某改嫁，同时刘某的行为又符合非法拘禁罪的构成要件。
#p#副标题#e#

    再次，刘某的行为亦符合暴力干涉婚姻自由罪。暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力手段干涉他人婚姻自由的行为。该罪侵犯的客体是他人的婚姻自由权利和身体自由权利。客观方面表现为使用暴力干涉他人婚姻自由的行为。主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪；主观方面表现为直接故意，即明知自己的行为就是为了干涉他人的婚姻自由，行为人的目的或者是不准被害人与其所爱的人结婚，或者是强迫被害人不得改嫁或者不准离婚，或者是强迫被害人必须与某人结婚，如本案中的刘某强迫其寡嫂改嫁的行为等等，但不管出于什么样的动机，不是本罪的构成要件，只是量刑时需考虑的情节。

    所以，在这里刘某的行为看起来既符合非法拘禁罪的构成要件，有符合暴力干涉婚姻自由罪的构成要件，存在一个两罪的想象竞合问题，应以想象竞和犯的原则，即择一重罪论处，不以数罪论处。我国刑法第238条规定，行为人非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑；而第257条规定，暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，但是，考虑到前者重得多，而且考虑到刑法第257条尽可能地保护亲属关系不破裂的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。因此，本案中刘某的行为应以暴力干涉婚姻自由罪定罪，追究刘某的刑事责任。

 夏思扬 高 洋