“病毒播种机”涉嫌以危险方法危害公共安全罪

江西省陆某亲密接触新型冠状病毒确诊者，在被依法告知且要求其居家隔离的情况下，陆某仍然乘坐公共交通工具与他人亲密接触，造成严重后果。2月2日，章贡分局对陆某涉嫌危害公共安全罪立案侦查。
        疫情发生以后，政府多部门反复要求，要做到“早发现、早报告、早隔离、早治疗”，切实对自己、家人和他人生命和健康负责。《中华人民共和国传染病防治法》第39条规定，“医疗机构发现甲类传染病时，应当及时采取下列措施：（三）对医疗机构内的病人、病原体携带者、疑似病人的亲密接触者，在指定场所进行医学观察和采取其他必要的预防措施。”陆某在被告知是确诊病例的亲密接触者，需要居家隔离的情况下，拒不隔离，反而公然出入场所，造成严重后果，其行为涉嫌触犯了《中华人民共和国刑法》第115条规定，“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”该罪名是一个严重危害社会的犯罪。我国学界主流观点认为：以危险方法危害公共安全罪是与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的危害公共安全的犯罪行为。 
        以危险方法危害公共安全罪是以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的犯罪的总称。它包含了不止一种的危害公共安全的犯罪行为。陆女士的引起甲类传染病传播即属于这种犯罪情形。 
        以危险方法危害公共安全罪处罚的是具有现实危害性的犯罪行为。对只有危险性，没有现实危害性的行为，不在本罪的处罚范围内。 
        以危险方法危害公共安全罪的犯罪客体是复杂客体，危害了国家对公共安全的管理秩序，包括不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。犯罪对象可能是某一个人或者不确定多数人，范围也不确定。犯罪造成Dev危害结果也不确定，数量不确定，危害程度不确定。 
        陆某明知自己亲密接触了确诊病例，需要隔离，还公然出入公共场所，乘坐公共交通工具，客观上符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪客观方面。 
        该陆行为属于典型的以危险方法危害公共安全，是以积极作为方式实施危害公共安全的行为。其主观方面是出于故意。如果说，陆某不知道自己与确诊患者亲密接触，仍然进进出出公共场所，或有可能不涉嫌犯罪。但是，该陆被明确告知其亲密接触了确诊患者，也被要求拒接隔离，对病毒的传染性是明知的，其行为对危害后果是明知和放任的状态。 
        如果说是陆某是不满16周岁，尚未成年，判断能力和刑事责任能力都不具备，倒也不说。现在，该陆是成年人，具有完全刑事责任能力，符合以危险方法危害公共安全犯罪的主体资格。 
        陆某的行为已经造成了严重后果，不但达到了足以危害公共安全的程度，而且实实在在产生了严重后果。这个后果也是陆某自己所希望和放任的行为带来的后果，后果与其行为有直接因果关系。 
        《刑法》第115条规定，规定，“以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”如果尚未造成严重后果，根据《刑法》第114条规定，“处三年以上十年以下有期徒刑。”既然陆某的涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪造成了严重后果，涉嫌触犯《刑法》第115条，理论上可能被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体法院怎么判决，要看陆某的具体犯罪事实和具体犯罪危害后果。 
        陆某这个犯罪，让人非常遗憾，疫情如此惨烈，全民抗战，几乎是各国都在严防死守，力争早日治愈疾病，结束疫情，陆某竟然去做“病毒播种机”，很难说其主观恶性小。