律师伸张正义？想聘请一位具有闸北人大代表资格律师，敢不敢接我申诉案？

2009年4月15日，我卖出闸北区某六楼一室户，经中原地产介绍，客户姚某与我签订《房地产买卖居间协议》【下称：《协议》】。双方约定签约后7天内姚支付8万定金，15天内签订正式合同。《协议》约定；姚未在约定期限内付足定金，定金不予退还；我在约定期限内反悔，双倍返还定金。
     需要附带说明的是；该房屋权利人系我私营有限公司，股东2人，我是法人代表。《协议》卖出方填写的是我个人名字，抵押给中原公司的产证是公司产权证。签约之前，我有二个账户被银行锁定为睡眠账户，内有27万不能提取。建设银行共有三名人员，包括行长都在4月15日前告知，必须先注销公司，之后方能取现。
     2009年4月30日，即《居间协议》约定最后签约日，姚某夫妇带了小孩，怀攥5万元，到中原公司和我签约。由于姚拒付剩余5万元定金，签约不成。同年8月底，上海房地产大涨，此刻姚突然出现并强烈要求履约。由于姚履约时间大大超出《协议》约定期，我理所当然拒绝。姚非常傲慢表示我必须双倍返还定金，当时我并未把姚的恐吓放在眼里。但实践证明，姚的傲慢并非空穴来风。
    姚起诉后，闸北法院民三庭惠翔法官独任审理。惠翔法官表面道貌岸然，骨子里一肚子坏水，据说他是闸北区法院的什么新长征突击手。惠翔法官眼珠一转，就抓住：公司产权-《协议》填写了我个人名字-注销公司。然后把他们串成一个故事，称姚和我有一个“口头约定”，约定将公司产权房屋变更为我个人产权。所以姚未付足定金不算违约，以此判决我双倍返还定金。
    惠翔法官编故事手段虽然高明，但企图改变案件基本情节，就如毛主席教导；“就不可能把真相隐蔽得十分彻底”。 房屋买卖一旦插入“口头约定”情节，大量基本事实就会与之矛盾，因而判决书漏洞百出，狗屁不通。现我针对判决书“本院认为”部分漏洞，要求法官判后答疑，它和正面申诉相比，更可以令闸北法院，以及二中院无言对答。
    判决书最大疑点是；
①本院认为：┅┅┅而吴中倬在办理了百利恒公司注销手续后，拒绝履行居间协议约定的义务，其行为构成了违约，
众说周知，公司注销后，房屋产权还是公司。姚在此时此刻强烈要求签约，岂不违反了“系争房屋产权变更为吴之后再进行交易”的“口头约定”？分明是姚率先违反了“口头约定”，怎么是吴违约呢？
该判决书其它疑点还有；
②本院认为；“双方曾达成口头协议，待系争房屋权利人变更为吴中倬之后再补足定金至8万元。
假如“口头约定”能够成立，就意味着我在卖出房屋并收取定金时，我还没有取得产权证。按照判决书说法，注销公司是为了变更产权。但众说周知，注销公司后公司财产只能按股份分配给股东，我也不能取得全部产权。没有产权证，我就签订《居间协议》和收取定金？《居间协议》是否有效？
③《居间协议》卖出方虽然填写我个人名字，但抵押给中原公司产证却是公司的。产证保管书是《居间协议》组成部分？变更产权必须交还原产证，否则就无法变更！显然“口头约定”之说与产证保管书抵押给中原公司这一基本事实矛盾!
我上述提疑，令闸北区法院和二中院哑口无言！
2012年6月13日上午九点，闸北区法院又约我到法院进行谈话；
法官；北京即将召开十八大，年底之前，不准你到北京最高院为该判决上访。
我；只要闸北法院给我答疑，并作出书面笔录，笔录复印后给我一份，我就中止上访。
法；你拿了书面答疑后，想干什么？
我；我想把它传到网上，让公众评判评判。
法官称：那我们不能出具书面答疑，法院很忙。
谈话就这样结束。
这份判决书的充满了种种神秘莫测，单就判决书地址吧，姚居住闸北区柳营路650弄4号702室，表面上看是一个普通人家，事实上据702室住户称，姚居住在闸北区最高豪华的绿洲雅宾利花园。
最后，我附上判决书“法院认为”部分的全文：
本院认为：姚智为、吴中倬与中原公司之间千滴泪的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。根据约定，姚智为应在签订居间协议后7日内补足定金至8万元，但姚智为仅支付了3万元定金。对此，姚智为解释是：双方曾达成过口头协议，先支付定金3万元，待系争房屋权利人变更为吴中倬之后再补足定金至8万元。姚智为对此解释与中原公司的陈述相一致。结合吴中倬收取定金后并未提出过异议，且积极办理百利恒公司注销手续的时间节点等相互映证，足以证明姚智为未补足定金的行为已经得到了吴中倬的同意，并未构成违约。而吴中倬在办理了百利恒公司注销手续后，拒绝履行居间协议约定的义务，其行为构成了违约，理应双倍返还其收取的定金。原审法院根据查明的事实，判决吴中倬双倍返还定金符合法律规定，本院予以维持。
附：
惠翔法官其余手法是，在庭审过程中，对决定判决成败的关键证据，即双方是否存在“口头约定”，以及我为什么要注销公司这二个关键证据，没有作半点调查，用法律的语言来说，就是未经当庭质证。反问我目前是否愿意履行合同（而不是询问中原公司为何不返还公司产权证，并变更产权？）
惠翔法官故意将大量时间与笔录，消磨在公司产权房交易手续应当如何办理的问题上。即究竟应当先注销公司后签约？还是先签约后注销公司？（房地产交易所业务问题, 不属人民法院管辖）醉翁之意不在酒，目的是声东击西，迂回曲折。惠翔法官仅询问了一句；“公司注销手续何时办理”？其真正目的是旨在为虚构所谓“口头约定”、判决吴败诉打下伏笔。
此外，在法庭调查阶段，当姚某以及第三人按照事实情况发言时，惠翔法官一看不符合其审判意图，立即打断其发言并明目张胆地进行提示和教唆（另外一篇博文详述），然后让姚某和第三人按照其提示进行复述，并作为他们自己的陈述记录在案。以上事实，只要观看一审当庭录像，事实就更清楚了。
一审案号：（2009）闸民三（民）初字第1326号
二审案号：（2010）沪二中民二（民）终字第665号