请问这个法院判决是什么意思，龙红已去世，龙小雷是女儿

民事答辩状

　　答辩人：龙小雷，女，1992年3月2日出生，汉族，居民，住……，公民身份号码为……联系电话：
　　被答辩人：何某，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区春江花园，公民身份号码为43292719760110****。
　　根据被答辩人的诉请，答辩人答辩如下，请法庭予以考虑：
　　答辩人首先需要说明的是，对被答辩人所诉的内容，答辩人一无所知。但是，被答辩人想通过以下两个方面来维护自身的权利。
　　一、被答辩人的诉请已过诉讼时效。
　　被答辩人与龙建红于2013年9月5日约定，龙建红于2013年9月31日前偿还借款，在龙红逾期未偿还借款时，被答辩人应于2015年9月31日前提起诉讼要求龙建红偿还借款，但是被答辩人却并未通过诉讼来维护自己的权利。同时，答辩人在龙建红去世后，也未曾向被答辩人承诺过分期偿还借款。故在被答辩人没有提供任何有效证据证明诉讼时效中断的情况下，被答辩人的诉请已经超过诉讼时效，被答辩人已经丧失胜诉权；
　　二、关于利息约定的问题。
　　如果被答辩人能够提供有效证据证明诉讼时效仍未超过，那么答辩人对被答辩人诉请的本金与利息均提出异议。被答辩人与龙建红于2012年1月7日约定的借款月利率为39.9%，而同期中国人民银行的贷款利率为6.1%，按四倍计算即为24.4%，其关于利息的约定已经远远高于法律保护的范围，不受法律保护。龙建红曾偿还借款本金10000元以及四个月的利息4000元，但根据法律规定，龙建红每月应当给付利息为610日，四个月即是2440元，被答辩人多给付的1560元应当算作偿还本金，故龙建红尚未偿还的本金应为18440元。
　　后被答辩人与龙红于2013年9月5日又达成一致协议，约定龙红于2013年9月31日前偿还借款2万元，但其中并没有关于计算利息的约定，而该协议与2012年1月7日的借条均系对同一笔借款的约定，故2012年1月7日双方所约定的内容已经被双方最新的协议所替代，故被答辩人要求给付利息没有事实与法律依据，应当不予支持。
　　综上，请法院依法判决。
   此致
　　永州市人民法院
 
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　答辩人：