再审理由与事实会得到法律支持吗

本案一审认定，该借款没有约定还款日期，不存在宽限期，保证期间及诉讼时效期间应从张久好起诉之日起开始计算，二审维持原判是错误的。起诉状称：“借款后被告债务人一直按约定支付借款利息，2013年5月始，被告停止支付利息也未归还借款，债权人多次要求其偿还借款本金支付利息,但一直未果。”。“被告于2013年7月份外出后无法联系。”（一审判决书第2页，第6页）。2013年5月债务人停止支付利息，债权人要求偿还借款本金支付利息，债务人不仅不履行还款义务，反而将服装店转让后，外去终断与债权人的联系，债务人的行为以表明拒绝履行还款义务。人走店空，债权人应当知道了其权利已经受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 》第六条之规定，保证期间及诉讼时效期间应从2013年5月开始起算。2014年6月6日起诉原借条连带责任担保人，因保证人与债权人没有约定保证期间，自债务人外去后张久好从未找过保证人（一审笔录第9页，二审判决书第6页）,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，已超了保证期间6个月，不再承担保证责任。一切诉讼费用应由债务人、债权人承担。