本案是否构成重复起诉

案例，
1、《欠款协议书》纠纷、内容乙方向甲方购买电器289万元。
2、甲方于2006年6月起诉要求偿还货款289万元。一审法院于2006年10月10日作出判决乙方偿还甲方货款289万元并承担违约责任，甲方胜诉。
3、乙方不服上诉二审法院，要求甲方对289万元货物名称、数量、单价、履行时间负举证责任，甲方无法举证，二审法院于2007年4月9日作出民事裁定，撤销一审判决，发回重审。
4、甲方败诉后向公安局报案乙方挪用资金罪立案。
5、2007年9月29日一审法院裁定本案中止诉讼。
6、2009年8月2日一审法院裁定，鉴于被告有经济犯罪嫌疑，且与本案属同一法律事实，故人民法院不宜将本案作为经济纠纷案件继续审理。驳回甲方的起诉。
7、于2009年9月1日公安局以证据不足撤销此案。
8、2010年10月甲方又以《欠款协议书》为证据要求乙方偿还货款289万元，乙方要求甲方对289万元货物名称、数量、单价、履行时间负举证责任，甲方无法举证。2010年12月29日作出判决，驳回甲方的诉讼请求。
9、甲方上诉二审法院于2011年6月15日作出判决认为甲方分得289元，甲方胜诉骗取乙方142万元合法财产，本案长期申诉得不到解决。
10、需要注意的是，对于“前诉裁判结果”的理解，可以包括“前诉可能作出的裁判结果”、“前诉未生效判决作出的裁判结果”和“前诉已生效判决作出的裁判结果”。对于前两种情形，仅要求后诉的诉讼请求实质否定“前诉可能作出的裁判结果”；对于后两种情形，至少要求后诉的诉讼请求实质否定“前诉未生效判决作出的裁判结果”，否则可能构成“中止审理”的情形。
注释[1]：沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第633-634页。
4、适用的后果
适用“一事不再理”原则的后果是对当事人的起诉不予受理，当事人的起诉归于无效。如果法院受理该案，则应裁定驳回起诉。法院若为判决，该判决应归于无效。
11、本案乙方认为重复立案，法院没依据说服乙方，因此，本案是否构成重复立案，请求法律教授、专家、律师专业人士评论。