辽宁省高级人民法院裁定书的解释？

原告：刘心田
被告：于希亮

本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，虾圈及海参圈系滩涂上的建造物的结构物，属于地上附着物，对地上附着物的补偿应归附作物的所有人。本案中，焦永敏、曲振邦、及于希亮、依据租赁合同取得的承租经营权利案涉海参圈的所有人仍为刘心田。但焦永敏、曲振邦及于希亮分别对虾圈、海参圈进行了改建，增加了租赁物的价值，在租赁物被征收的请款下，三人对增值部分享有接受补偿的权利。焦永敏及曲振邦的增值利益通过参圈租赁合同转让给于希亮。因此，刘心田应当获得案涉海参圈圈坝补偿款，于希亮有权依据参圈租赁合同获得部分的补偿。原审未查清虾圈改建为海参圈的增值价值，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2011）大海鲅商初第50号民事判决：二、本案发回大连海事法院重审。



我想知道这裁定书对那方比较有利？于希亮有权利分享海参圈的补偿款吗？被告如果有权利获得补偿款是不是增值的部分都归他？