债权债务问题

可是乙企业在几年前就已经注销营业执照结束经营了，当初没有办理债权转让相关协议，企业已经不存在了，现在补办相关手续是否不可能了？

请看看我补充的回答

当时企业的性质是隶属于政府街道的集体所有制，启动资金是由街道提供，王某交了承包费后个人承包经营，这样企业的债权追讨权利是否和股份公司的权利相同？

有所区别，集体所有制企业的产权应属相关集体所有，若您是王某，可找该集体后续的承接单位出具相关证明文件，证明将相关权利让渡给您。

现在问题是当初两家企业之间的这笔借款没有办理任何借贷手续，只有事后张某出具给王某个人的欠条，王某在庭审中已经表明这笔借款是当初公司间的借款，现在如果去找当时企业隶属的上级单位也就是街道，如何证明当初两家企业间的借贷是真实存在的？

背后的借贷事实，做出合理解释即可，时间已经过去那么久了，法院不应该要求那么严格的

十几年来每两年内张某都补写欠条给王某个人，最后一张欠条的时间还在时效期内。

如果欠条上债权人是王某个人的话，那么王某是绝对有权利向债务人张某追讨的，可以起诉解决，作为个人债务处理即可。

王某在庭审过程中已经表述这笔债务是当初两公司间的债务，张某可以个人承担公司倒闭后的债务，这是无可厚非的，王某作为当时公司的法人，在没有办理债权转让协议的情况下，是否有权利以个人名义追讨当初的这笔公司债权？

如果欠条显示的是张某个人对王某公司的，那么王某个人无权追讨，如果欠条显示的是张某个人对王某个人的债务，那么王某可以追讨，和债务来源并没有必然联系

十几年来每两年内张某都补写欠条给王某个人，最后一张欠条的时间还在时效期内。目前就是不知道在两企业没有办理借贷手续的情况下，并且当时乙企业在结束经营前也没有办理债权转让协议，张某写给王某个人的欠条是否有效？

我认为：
1、没有过时效
2、从法理上讲，乙企业已经注销，不可能以乙企业名义，如果当地法院没有类似规定，乙企业在结束经营前也没有办理债权转让协议，那么王某起诉主体不当。当事人可以约定由债务人向第三人履行债务——债权相对性之突破。
3、 在债务的履行承担中，原债务人并未变更，而由第三人代替其向债权人履行债务。使得债之关系的特定内容不再特定，也属债权相对性之突破之列。 张某自愿承担债务，是合法的，欠条有效。

当初借款时两企业没有办理借贷手续，事后张某以个人名义写了欠条给王某，欠条中也没有明确说明这笔借款时公司借款还是个人借款，王某起诉后，在庭审过程中表述这笔欠款是当初公司间的借款，这种情况应如何判定？

如果原告表明借款是公司之间的借款并且记录在庭审笔录中，那么这个案件将驳回原告的起诉。

是否需要看当时公司的性质？譬如有没有一些公司性质是企业法人可以直接代表公司行使债权追讨权利的？案件中企业性质是隶属于政府街道的集体所有制企业，由个人交了承包费后承包经营的。

如果个人承包，那么对外所负债务，就应当由个人和企业共同承担连带清偿责任，这一点是确定无疑的，王某起诉个人是有道理的，没有起诉企业是因为企业已经不存在了。

对，张某当初已经以个人名义承担了企业倒闭后的债务，债权人追讨债务的确只能找张某，这是无可厚非的，关键是王某是否有权利以个人名义代表当初的公司追讨这笔债权。

无论是王某是承包经营还是原企业的股东，只要现在企业不存在，民诉法明确规定，作为法定代表或股东是有这种权利以个人名义起诉的。这个可以确定

由张某承担这笔债务是没有异议的，公司倒闭后张某就自愿以个人名义承担公司债务，当时出具的欠条是甲企业倒闭后张某写给王某个人的，并且每两年内重新补写，没有过诉讼期。问题关键是，王某在庭审中表明这笔借款是当初公司间的借款，王某作为当时公司的法人代表，是否有权利在没有办理债权转让的情况下以个人名义行使这笔债权？补充：当时公司的性质是隶属于政府街道的集体所有制企业，由王某个人承包经营。

王某作为公司的承包经营人，其承担风险，自然也享有受益。虽然王某没有书面的权益转让书，但张某自愿将对王某承担此债务，不构成不当得利。