该问题已关闭

同一法院判定第三人对申请人的诉前财产保全提出异议成立，却驳回了第三人对诉前保全申请人错误查封所造成的

广东－广州 03-10 17:23 悬赏 0 发布者:haha_w…… 给我留言回答:(2)

本人作为案外人提出了诉前财产保全的异议，因为申请人担保申请查封了其债务人名下的房子，其实该房子本人在它们债务发生之前已经付完全款，并签订了协议，由于卖家拖延而未过户。本人提出异议后，法院审理后判异议成立，中止了该房屋的查封。申请人有提起执行异议之诉，然而既不出庭答辩，又故意拖延解封。后来终于解封，现已经过户。
至此，本人向法院提起了申请人向案外第三人（本人）赔偿错误查封所造成的直接损失之诉，结果法院判决说申请人申请诉前财产保全合乎法律程序，没有过错，不应该赔偿案外人的损失！

这是什么狗屁逻辑！法院认定的错误查封，申请人却不用承担后果！？明知他们的债务发生在房屋买卖交易之后，还故意查封，并要求买家（第三人，本人）替卖家偿还其欠款的要求合理合法，得到法律保护！！！对第三人造成的损失不用负任何责任! 这是什么法官判的？法官素质不行还是另有隐情，我该如何？请问各位法律专家给我意见!
本人深表感谢！

您也有法律问题？您可以发布咨询，我们的律师随时在线为您服务

全部答案

[广东-广州]
刘振海律师
152914积分

回复时间： 2014-03-10 20:34

请带资料面谈

追问：

法院说执行异议成立并解封，是根据最高人民法院执行中的若干规定做出的，但并未认同被解封的房子产权已经转移给第三人，因此申请查封者无论如何通过查封对第三人的损害都是合法的，因为最高法院的执行规定只是一个维稳措施，不能作为法律依据和产权确认依据，因此法律认为申请人的查封是合法的，我不能向他求偿！这种说法合理吗？
请问，这样看，你愿意代理这个上诉案子吗？若能，胜诉后我全部支部您的代理费用。谢谢！

回答：

既然听证就代表对方是恶意的查封。
二审一般不风险代理