拆迁纠纷谈判

A方：县政府拆迁安置工作组
　　　2009年，县政府引入投资，欲在沿江街建设一个高达18层总面积5万平米的现代化综合商业楼盘，华北商厦（以下简称商厦），为此县政府成立了专项拆迁安置工作组（以下简称拆迁组）安置原有商住户。
B方：县三联商场
　　　三联商场系宋奎于1997年在太平县沿江街9号建立的经营家电专卖的商场，共三层，面积约1800平米（1层850平米，2层850平米，3层100平米）。商场现有员工近百人，收入稳定。
谈判背景：
　　　1996年4月，宋奎以每平米1150元的价格招标竞得沿江街9号商品楼产权，并全额支付款项，但双方未签订书面合同。粮食局要求提高至1500元每平米，宋奎拒绝。粮食局在县政府的催促下为宋奎办理了房产证，但交付合同上的总价是按照1500元每平米填写，宋奎虽默认未支付剩余款项。法院对此纠纷的判决也摇摆不定。
    2009年，华北商厦的项目立项，三联商场所在地块也被划入了开发区域。法律规定，城乡规划调整必须征求规划地段内相关利害关系人意见，并报上级机关。但未告知宋奎，商厦即开土动工。
　　　2011年4月，县政府回复：在商厦一层置换300平米给三联商场经营，其余1500平米在二楼。宋奎拒绝接受，要求考虑其他置换方案。2011年底，商厦主体工程完工，项目利益相关者中，仅剩三联商场未解决。
　　　2012年3月，洽谈重启。工作组提出：以前谈的全部作废，不再给予置换面积，拆掉三联商场后对土地作价评估，给予货币补偿。宋奎拒绝，并称如果拆迁，三联商场将倒闭，近百员工将失业。其认为县政府未考虑三联商场的利益和员工的处境。县政府则称宋奎与粮食局的购房合同纠纷尚未理清，其可能不具备合法产权。而此案最新一次法院判决判处宋奎支付50万购房款及利息给粮食局，宋奎支付给了法院50万元本金，并拿到了法院收据。县政府则更认定，当初双方合同为虚假合同。
　　　宋奎后主动提出直接给予拆迁货币补偿、划拨土地另行开发、以地抵资入股商厦等方案，县政府都未予明确答复。
　　　2012年12月，商厦工程接近尾声。拆迁组给三联商场下达3个月内停业拆迁的通知，部分职工阻挠商厦施工，双方发生了肢体冲突。为尽快结束对峙，双方开始正式磋商。
       在这个案例中谁能获得谈判成功，三联商场之前的合同是否有效？谢谢！