我在广州，我想咨询一下，关于民事经济纠纷的一个案例： 情况是这样的

我在广州，我想咨询一下，关于民事经济纠纷的一个案例：

情况是这样的，个体工商户登记的业主与实际经营者不一致，但登记业主有充分证据材料可以证明自已没有参与实际经营，并且实际经营者也签署声明承认该事实，并愿意承担相关的法律责任。由于原先营业执照登记的经营人信息与实际情况不符，所以旧的营业执照经工商部门核准已经合法注销，在此期间的债权债务问题，实际经营人也愿意全部承担（书面自认《声明》有实际经营人的签名并按指印）。现在的营业执照也已注册为与实际经营人相符的名字，商户名还是原来的没有变。

问题来了，实际经营者在经营过程中，与供应商存在债务纠纷，而且这些债务是在旧的营业执照注销之前产生的，现在供应商拿实际经营人没办法，便一纸诉状将原来的登记业主告上了法庭，这种情况下，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》有个司法解释，“第五十九条 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。” 此时债权人也可以将登记业主与实际经营人列为共同被告，请问，如果登记业主向法院提交充分的证据证明自已没有参与实际经营，并且实际经营者也愿意承担全部债务及相关法律责任，到时法院有可能会怎么判？即便能出具这些没有参与实际经营的事实证据，登记业主有可能还会被判承担多大的责任？谢谢。

（注：《场地租凭合同》自始至终也都是实际经营人与管理处签订的，另外在一份起诉客户的民事《判决书》上，有一笔巨额债权，当地法院也认同实际经营人的身份，全部将债权判归实际经营人所有，加上他的自认《声明》，都可以证实，登记业主确实没有参与实际经营。后来营业执照已经重新注册成实际经营人的名字。）