第一次诉讼请求为解除合同，并双倍返还定金，后在开庭前更改为要求继续履行合同，但法院却只判决解除合同，

我（买方）与被告（卖方）于2015年1月27日签定了房屋买卖协议，合定约定2月12日交房，但是被告却在1月28日反悔说不卖房了（有电话录音），经双方协商，未能就赔偿事宜达成一致。我于2015年2月5日起诉到法院，要求被告双倍返还订定，并解除合同。后经考虑，于2015年3月12日更改诉讼请求，要求被告断续履行合同。法院于3月25日开庭审理，最终于2015年9月30日下达判决书。
判：双方合同解除（理由是，因为我未到交房时间就起诉被告，要求解除合同。根据合同法96条规定，合同自通知对方时即解除。）

虽然我第一次的诉讼请求是要求被告双倍返还订金并解除劳动合同，但是在开庭前，我已经变更了诉讼请求，改为要求被告继续履行合同，法院怎么能以我第一次的诉讼请求来判决说合同解除呢？而且，就算以第一次的诉讼请求来判，我当时的诉讼请求是2个，1.要求被告双倍返还订金，2.要求解除合同。这两个是连在一起的，属于一个整体的诉讼请求，但法院却以这个为理由，判决合同解除。

法院这样判，合理吗？