法院应该怎么判

2010年3月1号万达房地产公司与金辉建材公司签订一份采购合同，价值为800万人民币。合同约定在2011年6月1号前付清所有款项。但在合同履行期间，由于万达房地产公司资金周转不灵，距离合同规定的付款期限还有1个星期，万达房地产公司只支付了500万。金辉建材公司催款仍见无效，于是中止供货。隔天，万达房产公司找乙公司作为担保人，经审核乙公司资信状况良好，遂继续供货。同年4月3号，万达房地产公司与乙公司合谋，捏造了购销合同一份，乙公司向万达房地产公司开出即期商业汇票一张，金额300万元，乙公司持汇票和购销合同向宁波银行申请承兑。宁波银行审查乙公司账户后，发现账户资金充足，故对该汇票予以承兑。万达房地产公司于2011年5月5日将该汇票背书转让给金辉建材公司。金辉建材公司随后向银行提示付款，银行发现乙公司经营不力且账户资金不足，拒绝承兑汇票。金辉建材公司遂诉至法院，要求银行兑付该汇票。