保费尚未交，索赔却达300多万元的保险纠纷案

案情简介：
某年4月，某乡政府为该乡6 657家农户向当地保险公司投保了家庭财产保险。保险费为每户7．5元，保额为每户2 500元，并且在投保单上保险双方特别约定：保费分两次交付，该年11月份交清。投保单在交该保险公司的乡保险代办站经办人过目后，乡保险代办站加盖了公章。随后，保险公司又向乡政府签发了代保险费收据的《家庭财产保险单（正本）》，并加盖了公章。后来，保险公司曾多次向乡政府催讨保费未果。当年7月，一场历史罕见的特大洪灾冲垮了该乡的防洪大堤，淹没了全乡的农田和房屋，投保农户除了108户没有受损外，6 549户的家庭财产都受到了不同程度的损害。灾情发生后，乡政府迅速向保险公司报案并多次要求保险公司派员勘灾理赔。9月24日，保险公司以该乡未交保费为由，向乡政府发出了《拒赔通知书》。于是，乡政府于当年10月5日将该保险公司上诉到当地法院。
不同的观点：
1.保险公司认为不应该赔偿。被告保险公司认为，投保单仅仅是代表投保人向保险人的投保要约，它不是正式合同，不具有法律效力。而保险单正本签发是以保险费交纳为前提条件的，投保人没有交纳保险费，保险合同就没有生效。洪水所带来的损失，保险公司没有赔偿责任。
2.投保人认为应该赔偿。保险公司在乡上的保险代办站是该保险公司的代理人，其在有特别约定的投保单上签了字，就代表了保险公司的承诺。因此，就保险费分两次交纳，11月交清的特别约定是合法的、有效的。投保单虽然不是独立的保险合同形式，但一经保险人承诺即成为保险合同的组成部分。故保险公司应该按照合同的规定进行保险赔偿。
问题：
你认为哪种观点正确，并分析其包含的保险原理。