因客户公司一直不付清货款至使发货日期一拖再拖责任在谁

案例：
申诉人：某锅炉公司
被申诉人：某新型墙体材料有限责任公司
申诉人与被申诉人于2007年10月8日签订了一份《工业品买卖合同》。合同签订后，被申诉人仅支付了预付款，却没有在提货前付清全部货款，申诉人也没有发货（公司规定客户货款全部付清后方可交货）。
2007年12月25日，双方又达成补充协议，对交货期作了变更。但，到了交货期，申诉人在被申诉人仍未付清全部货款的前提下也没有发货。
于是，2008年1月28日，双方签订了第三份协议，再次明确了付款时间和交货时间。付款时间为：2008年1月30日前付431200元、2月3日前付646800元。交货时间为：1月31日交付2条蒸压釜、2月4日交付3条蒸压釜。
申诉人兑现了该补充协议，而被申诉人却没有在2月3日前付清646800元。对此，被申诉人并没有追究其逾期付款的责任。
可是，被申诉人在合同已经履行完毕将近三个月后，又向法院提起了诉讼，要求申诉人承担违约金及损失。
原审法院经过审理，作出了（2008）召民二初字第172号民事判决书，判决申诉人支付被申诉人违约金384600元。
申诉人不服，提起了上诉。
二审法院于2010年7月12日作出了（2010）漯民四终字第255号民事判决书，维持了原判。
申诉人认为，两审法院的判决均存在明显错误。
1、从第一份合同看，双方约定的是：其余货款提货时一次付清，乙方安排发货。
很显然是，付款在先，安排在后。但，二审法院却认为，这个约定是同时履行，而非先后履行。
退一步讲，即使理解为“同时履行”，被申诉人也应当付款。可事实是，被申诉人并没有付款，该付款却不付款，凭什么要求申诉人发货？
2、从第二份合同看，双方变更了交货期，但没有变更付款条件，仍然是：提货时一次付清，乙方安排发货。
两审法院对此却并未深究。
一审法院直接将该补充协议上的“钢厂”改为“合同厂”，显然是为了把责任强加给申诉人，而故意篡改的。二审法院对此作出了纠正，指出应为“钢厂”。
既然是“钢厂”的原因，那么，影响合同履行的责任就不在申诉人了。
这第二份合同也正是由于钢厂的原因才补签的。这是双方的真实意思表示。两审法院凭什么认定申诉人违约？
3、再看第三份合同（补充协议）。
该份协议不仅再次明确了交货时间，而且明确了付款时间。尤其是明确了，付款在先，发货在后。
虽然该份协议没有明确表示否定第一份合同中的违约条款，但是，双方真正履行的是这一份合同。
申诉人完全是按该份协议约定的时间交的货，没有任何违约之处。被申诉人在延迟付款后，得到了所要的货物，其合同目的已经实现。
申诉人认为，被申诉人在实现了合同目的后又起诉申诉人，有明显的讹人之嫌。