10年前的判决,10年后的抗诉 请专业人士评判这样的判决合理吗？

证据：“A”在2001年出具的欠条，内容：向“B”借款10万元，每年利息为12%。
原审判决如下：
“A”偿还“B”人民币10万元，于判决生效之日起3日内给付，预期不付“A”偿付“B”利息（自2001年11月12日至全部给付止）按中国人民银行个人贷款利率计算。
案件受理费3500元由“A”负担，于判决生效之日起向本院交纳。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内……..。
                    2002年10月17日

人民检察院抗诉认为，申诉人的诉求是偿还本金，支付利息。在庭审中申诉人与被申诉人提供的借条，明确约定借款利息为年12%，而原审法院只判决了逾期利息，为判决被申诉人偿付欠款利息，因此原审判决遗漏申诉人的诉讼请求显系错误。
抗诉判决如下：                ）
1. 撤销***法院（2002）民初字第***号民事判决。
2. “A”于本判决生效之日起十日内给付“B”借款人民币10万元。
3. “A”于本判决生效之日起十日内给付“B”借款本金10万元按月息1%计算的利息（自2001年11月12日至该款付清时至）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元由“A”负担。
本判决为终审判决。
                        二〇一一年十二月二十一日
注：本金13.45万元已于2011年2月25日给付。

我个人认为：
焦点----利息
原审判定的“按照银行贷款利率（5%-7%）”支付利息是延迟履行的利息，而双方约定的借款利息“12%”在原审里是漏判。
抗诉后的判决把双方约定的利息判决了，但逾期利息给取消了，并且双方约定的利息的支付方式并不合理，判决显示：利息按照2001年-全部还款时一起给付是不合理的，按常理要按照2001年利息1.2万+本金10万元=2002年的本金即11.2万元    2002年利息（本金*12%）+本金=2003年本金....以此类推。   拿银行贷款买房子为例子：贷款10万每月还款1200元，10年后累计还款14.4万元，你问问银行10年后一起还给他14.4万元行不行？    

请专业人士予以专业性的评判  谢谢