发布文号:
我院收到人民日报及中央人民政府司法部转来你省锦州市第一区东一街一五一号朱旭来信，对锦州市人民法院及你院在审理同一有关解放前女子继承的案件，提出问题，请求解答。经查来件，如果所述是实，则锦州市院及你院在处理该案上的那些认定，都尚值得重行考虑：（一）锦州市人民法院驳回原告请求理由之一是“某女生前并未取得继承事实”；但以继承权发生的时间来说，继承权应在被继承人死亡时开始，某女既是后于其父母死亡的，这就说明了她生前已取得继承权。（二）锦州市人民法院驳回原告请求的另一理由是“某女生前已放弃继承权利”；你院也以同样的看法，认某女继承已过时效。但依据来函所说，某女生前不仅没有放弃继承的意思，而自继承开始，一直在争取实现其继承的权利（这表现在１９４４年请求调停于伪满法院，１９４５年正式起诉及１９４６年虽因反动法院的种种原因不能继续进行诉讼，但仍请求私人调停，直至该女死亡为止，遗嘱其夫继续请求等）。（三）现在某女虽已死亡，而其子女应有代位继承权。因来问涉及锦州市院及你院所审理的具体案件，我们不了解实际情况，未便率予作答，特将来信一件随函捻送你院，希查案研究，重加审核，除应将审核结果径复朱旭外，并具报本院。
.
