「审判」

    西岗区人民法院经审理认为：瑞生药房原属合伙经营的药房，1956年公私合营时，36号房随同瑞生药房一起纳入了改造，此房作价1000元，药房及其他低值易耗品等作价近200元，一同记在《固定资产低值易耗品》帐目上。作价的房屋钱和其他固定资产钱分摊在每个合伙 人（共6人）的股份里。周素清称其丈夫股金只有691.46元，不包括房钱，证据不足，不能认定。大连医药公司将清产合资表丢失，但当时参加清产合资的公、私方代表均证明，36号房已经合营作价入股。周素清以大连医药公司拿不出清产合资表就认为该房未合营，证据不充分。 1956年公私合营后，大连医药公司即在同年8月开始交房地产税。张锡九一家于1956年9月全部搬出该房。张锡九本人对该房没有提出过请求，也未收过房租。1980年左右，张锡九曾亲口对瑞生药房的合伙人马玉洁说过，该房已经合营。至于房屋产权变更手续问题，因历史原 因，大连医药公司和中药厂未办理房屋产权转移手续，应在确认产权后予以补办。据此，西岗区人民法院于1988年7月30日判决：华胜街36号房屋产权归大连中药厂所有。

    周素清对此判决不服，上诉于大连市中级人民法院。该院认为，双方当事人争执的法律关系不属法院主管，原审法院适用法律、程序不当，于1989年6月26日裁定撤销原判，发回原审交由行政部门处理。

    大连市房地产管理局经再次处理，于1989年10月13日作出决定，确 认36号房屋产权归周素清、张建敏所有。此后，周素清再次向大连市房地产仲裁委员会申请，要求大连中药厂退还房屋并补交租金，该仲裁委员会于1990年9月27日再次仲裁裁决：36号房产权属周素清、张建敏所有，大连中药厂腾退房屋并补交租金。

    大连中药厂对此仲裁裁决不 服，再次诉至西岗区人民法院。 西岗区人民法院认为，当事人双方所争执的36号房屋产权，已经大连市房地产管理局决定归周素清、张建敏所有，本院不再审理该产权纠纷。周素清、张建敏要求大连中药厂腾退房屋和补交租金的请求合理，应予支持。大连中药厂现已迁至新址，未经房屋产权人同意，将房屋交给大 连中药厂经销部使用是错误的，该经销部应从该房迁出。据此，西岗区人民法院于1990年12月4日判决：驳回大连中药厂要求确认华胜街36号房屋产权归已所有的诉讼请求；大连中药厂经销部于本判决生效后6个月内从华胜街36号房迁出；大连中药厂补交1956年2月至19 87年12月欠交租金14783.04元，补交1988年1月至1990年12月每月租金118.25元计2822元，两项合计17605.04元，于本判决生效后5日内一次付清；自1991年1月起至返还房屋时止，大连中药厂每月交纳租金168.93元。