申请人：天津市蓟县官庄信用社。

被申请人：李文通，男，天津市蓟县官庄乡小屯村农民。

１９８６年，被申请人李文通与余付辰、康学伶合伙成立自来水安装队。合伙期间，合伙人先后向申请人天津市蓟县官庄信用社贷款６．５万元。后合伙经营亏损，个人占用合伙贷款，致使贷款逾期不能归还。截至１９８９年１２月２０日，逾期未还的贷款本金及利息共８７０２１．７９元。官庄信用社向天津市蓟县人民法院提起诉讼，要求李文通等人归还贷款本金及利息。蓟县人民法院审理认为：逾期贷款用于合伙经营的计４１１６２．６４元，利息１３９４５．７４元，是合伙期间的债务，应由各合伙人共同归还，每人归还三分之一，合伙人之间承担连带责任。另外，余付辰占用贷款本金１１２００．９４元，利息３７９４．８５元；康学伶占用６９７．２２元，利息２３６．２２元；李文通占用８３５２．５０元，利息２８２９．８１元；第三人陈凤山借用合伙人贷款３５８６．７０元，利息１２１５．１７元，应由个人负责归还。据此，蓟县人民法院于１９８９年１２月２８日判决：余付辰归还贷款本金及利息３３３６５．２５元，康学伶归还１９３０２．９０元，李文通归还２９５５１．７７元，第三人陈凤山归还４８０１．８７元。

第一审宣判后，当事人各方均未提出上诉。判决发生法律效力后，除康学伶归还贷款１５００元外，其他人均未履行。１９９０年４月１７日，官庄信用社提出执行申请。经蓟县人民法院多次催促，截至１９９０年底，余付辰、康学伶、陈凤山履行了判决确认的部分义务，李文通拒不履行法院的判决。

为维护法律的尊严，蓟县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百七十条的规定，向各被执行人发出执行通知书。余付辰、康学伶、陈凤山接到通知书后，主动制定了还款计划，积极归还贷款，唯有李文通仍以无钱为由，拒不执行判决。１９９１年３月２５日，该院依照民事诉讼法（试行）第一百七十二条的规定，经院长批准，将李文通的彩色电视机等部分财产予以查封，指定由李文通负责保管，并告知在保管期间只准使用，不得变卖或转移。但是，李文通不仅未按执行通知履行义务，而且将被查封的彩色电视机出卖，将价款藏匿。

由于被申请人李文通拒不执行法院判决，并隐匿财产，蓟县人民法院依照１９９１年４月９日公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经院长签发，１９９１年４月２６日发出搜查令，对李文通及其住所进行了搜查，共搜查出存款单９张，计１．２万元，现金１８０元，国库券３０元。执行人员当即对搜查出的这些财产予以扣押，并责令李文通限期履行判决所确认的义务。李文通同意将搜查出的存款及利息用于归还贷款，并对尚欠的贷款做出了分期归还计划。