「案情」

    申请执行人：德国S＆H食品贸易有限公司。地址：德国汉堡市36街区狄斯特恩大街18号。

    被申请执行人：厦门联发进出口贸易有限公司。地址：厦门市湖里区湖里大道31号。

    1990年2月5日，厦门联发进出口贸易有限公司（下称联发公司）作为供方，与需方德国S＆H食品贸易有限公司（下称S＆H公司）签订了一份订购20个集装箱中国芦笋的合同。合同约定：第一批10个集装箱到岸卸货期为1990年5月，第二批10个集装箱到岸卸货期为1990年6月。合同总则中还明确：合同一经签订，汉堡交易所商品协会的《业务规定》就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭最终作出裁决。合同签订后，S＆H公司依约按时开出了信用证，联发公司却将应于5月间到岸卸货的10个集装箱只运出了一个，其余9个集装箱的到岸卸货期发生延误。

    1992年3月11日，S＆H公司在向联发公司索赔未果的情况下，根据合同中的仲裁约定，向德国汉堡交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁，要求联发公司赔偿延误履行合同给其造成的损失。该仲裁法庭根据双方的合同及汉堡交易所商品协会《业务规定》的规定，于1993年2月2日作出第17／92号裁决书，裁决联发公司应向S＆H公司偿付13392美元，外加1992年4月6日以来的利息并承担仲裁费。

    联发公司收到仲裁裁决书后，一直未履行此裁决。为此，S＆H公司全权授权在中国境内的舒乐达公司向联发公司交涉履行仲裁裁决的问题。1993年9月1日，舒乐达公司以S＆H公司的名义与联发公司签订了一份协议，规定：联发公司尚未支付的15600美元，将在1994年6月30日前的新业务中扣除；若在该期限内双方未达成新业务，联发公司应向S＆H公司支付15600美元。但至该协议约定的期限届满时，双方未达成新的业务，联发公司亦未向S＆H公司支付15600美元。

    1994年12月29日，S＆H公司向厦门市中级人民法院申请承认和执行汉堡交易所商品协会仲裁法庭第17／92号裁决书，请求联发公司执行该仲裁裁决。

    「审查与执行」

    经审查该项申请和仲裁裁决，认为：根据我国参加的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的规定，申请执行人之申请符合该公约及我国法律的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条的规定，于1995年1月裁定：承认汉堡交易所商品协会仲裁法庭第17／92号仲裁裁决书，并予以执行。厦门市中级人民法院据此向联发公司送达了执行通知书。