中国的航空工业的挫折，集中反映了在全球化竞争中遇到的关键问题。航空工业是高科技、战略性核心产业，涉及机械、仪表、电子、材料、冶金、化工和交通运输，在制造业中附加价值最高，按产品单位重量创造的价值计算，如果船舶为1，小汽车为9，彩电为50，电子计算机为300，喷气客机为800，航空发动机为1400.现代航空制造业集材料、机械、发动机、空气动力、电子、武器各前沿技术之大成，包括超精密加工及特种工艺。下决心发展航空工业，等于动员全国工业技术精英，强制性提升本国工业制造水平。

　　买飞机还是造飞机？有人以为通过国际转包、合作，引进先进制造技术，这是幻想。为外国转包生产和自行设计独立知识产权，然后转包给外国生产，是完全不同的发展模式，而不是同一种发展模式的前后两个阶段，前者不但不能自动发展到后者，而且可能长期被外国“锁定”在加工配件档次上许多年。中国可以参加国际飞机的转包生产，但主要力量一定要放在研制独立知识产权的大型飞机方面。标准和机型是自己的，某些造不出来的零件可以进口和转包。

　　发展战略产业特别是航空工业，可以创造长期动态比较利益，真正带动国内需求。这类产业处于幼稚期，国家应以坚决意志和法律，长期坚持发展。这绝不是什么闭关锁国。学习考察，翻译资料，全球加工定货，都是对外开放。弱者要想战胜强者，就要敢于和善于打破强者的规矩。中国人不是没有与发达国家讨价还价的资本，未来的国内市场，加强国防和技术实力，都是我们的优势。

　　以国家力量支持战略产业，培养动态比较利益，还因为劳动密集型产业在全球接近饱和，中国有40％的储蓄率，每年40000亿人民币的巨大固定资产投资，如果继续向劳动密集型产业投入，全球马上过剩。中国2000年GNP为10000亿美元，出口为2500亿美元，出口依存度 25%，今后假设GNP每年增加 7％，出口依存度即使不再提高，每年也要增加 200亿美元的出口。这200亿美元增量如果是劳动密集型产品，将抢走发展中国家的市场，同时在发达国家的市场上跌价。

　　否定比较利益的动态性，片面主张以劳动密集型产品和发达国家的资本技术密集型产品交换，在实践上危害极大，在理论上也是错误的。如果中国集中生产劳动密集型产品比如服装，出口美国，换取飞机和芯片，一旦中美断绝贸易关系，美国人将没有衣服穿，但是他们可以从墨西哥买衣服。中国人没有飞机配件和芯片，又是什么结果？把过分竞争的劳动密集型产业，和高度垄断的技术密集型产业放在一起讲“比较利益”，在理论上叫做“虚假前提”，非常荒谬。两种产业的动态价格曲线，类似于国内“工农业产品价格差”，农业的垄断程度没有工业高，所以总是跌价趋势，工业品是涨价趋势，或者降价的速度没有农产品快，因此，垄断程度低的产业总是处于相对不利地位。

　　中国目前的产品国际交换格局，对培植动态比较优势不利。2000年出口退税达到800亿人民币，出口总额2500亿美元，平均出口1美元，补贴0.32元人民币。实际出口汇率应该是8.3＋0.32=8.62元人民币。这种补贴虽然重点扶植加工产品出口，有促进出口升级的意义，但是基本思路是以劳动密集型为基础逐步升级的思路，不是直接扶植动态比较利益的思路。以如此大的代价支持劳动密集型产品和资本密集型产品出口，以出口所得外汇，购买波音和空中客车-这符合现实比较优势，但是不能创造未来的比较优势。

　　即使从赚钱的角度考察，发展卫星和飞机，也未必就不如服装和玩具飞机。卫星已经使用于地质勘探，气象预报，地图测绘，军事情报，网络电讯各个方面，利润可观。从外贸对于国民经济拉动的综合经济效益来看，服装只能拉动一般劳动就业，拉动的纺织机械和面料，特别是原料，大部分都是进口的。而飞机所拉动一系列工业和科技部门：包括高精度铝合金，数控机床，电子遥控，计算机，高级空调等安全设备，武器装备，仪器仪表，发动机，液压系统，燃油系统等等。即使飞机最终难以完全成功，在试制过程中会全面拉动工业和科技的发展。与简单的来料加工装配，不可同日而语。