新华网上海6月9日专电(记者何欣荣)一石激起千层浪。澳洲矿业巨头力拓日前宣布与必和必拓重新结盟的计划，招来了国际钢协、中钢协的强烈反对。虽然“两拓”表示结盟不会影响铁矿石的定价机制，但由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的80%以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过40%的中国，如何应对成为业界关注的焦点。

　　对于两者结盟可能招致的反对，力拓其实已有预料。力拓主席杜立石在宣布结盟计划的声明中，表示“两拓”组建的合资企业将拥有“无可匹敌的铁矿石业务”，但需要得到相关监管机构的批准和双方股东的认可。对于这个“相关监管机构”，力拓言辞含糊，并没有具体说明，但商务部研究院副研究员梅新育博士告诉记者，根据中国《反垄断法》的第二条，“……中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”因此，梅新育认为“两拓”是有法律义务向中国反垄断部门申报审批的。

　　但目前的问题在于，即使中国商务部认定“两拓”存在垄断行为，如何对其进行制约又是一大难题。国务院法制办《反垄断法》修改审查专家小组成员、中国政法大学教授时建中在接受记者采访时表示，根据《反垄断法》第四十八条，“经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款”。

　　但对这条法规的实际作用，业界表示怀疑。“五十万元以下的罚款对‘两拓’不值一提，如果中方要责令‘两拓’恢复到集中前的状态，需要澳大利亚监管机构的配合，这涉及到一个执法效率的问题。”时建中表示。由于目前尚没有国际统一的反垄断条约，中国的《反垄断法》虽然具有域外效力，但真正应对境外的垄断行为时执行起来有难度。

　　“这个问题确实是业界关注的焦点，商务部之前也和我们有过邮件沟通。”商务部贸易和竞争政策研究专家组成员、华东政法大学教授徐士英告诉记者。徐士英表示，对于境外机构的反垄断执行效率，其实涉及到国与国之间的实力博弈，“目前虽没有国际统一的反垄断条约，却存在区域性的竞争法联合组织，如欧盟，由于其代表了欧洲主要产钢国的声音，‘两拓’就不可能不重视其意见。”而在东亚地区，中日韩三国在对海外资源的依赖程度方面拥有类似的利益诉求，“因此建立区域性的反垄断组织可以考虑提上议事日程。”