【摘要】本文从理论上对中国性骚扰该如何立法进行了系统研究，全文分七章。第一章从性骚扰概念产生的历史背景入手，分析了麦金侬提出性骚扰概念时将性骚扰定性为性别歧视的原因，对性骚扰概念另一特色雇主责任进行了分析,并简述了美国法律通过不断扩大性骚扰概念的内涵和外延，逐步建立起一套符合本国国情并为世界大多数国家所仿效的反性骚扰法律体系，该章使我们对以美国为代表的国外反性骚扰法律体系有一个全面的了解。第二章为中国性骚扰现象分析。在2001年首例性骚扰案例出现之前，性骚扰不是一个法律概念，79年的刑法中有“流氓罪”，该罪名虽多遭非议但对某些性骚扰行为确实可起到一定的威慑作用，自从“流氓罪”取消后，性骚扰现象完全由道德调整，法律规定的空白使得受害者在遭遇性骚扰时维权艰难，现有性骚扰案件受害者在求助法律时毫无例外地遭遇到“立案难、取证难、赔偿难”的三难困境，法律规定的欠缺使得性骚扰案件不断成为媒体的新闻，也推动了性骚扰现象的调查，在调查显示中国七成以上女性曾经遭遇过性骚扰的情况下，呼吁对性骚扰进行立法的呼声日渐高涨。什么是性骚扰，每个人都有不同的判断标准，在第三章中，笔者对性骚扰行为进行了系统分析。通过对性骚扰行为进行分类，分析性骚扰行为的特征、骚扰者的心理状态、性骚扰行为产生的原因的研究，使我们对性骚扰行为有全面的认识。给性骚扰下一个法律上的定义是性骚扰立法的前提。第四章性骚扰行为的法律界定是本文的重点，笔者认为，中国的法律体系决定了中国难以将性骚扰定性为性别歧视，性骚扰主要是民事侵权行为，至于性骚扰行为到底侵犯的是什么权利，笔者认为它所侵犯的是一般人格权即人格尊严权，而不是性自主权。中国应以人格尊严权为基石建立起有中国特色的反性骚扰法律体系。从一般人格权即人格尊严权出发，笔者给性骚扰所下的法律定义是：性骚扰是一种以侵犯他人一般人格权即人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。性骚扰案件当今所面临的诸多难题在于法律没有意识到性骚扰行为是一种特殊民事侵权行为。在第五章中，笔者从性骚扰行为的主体、性骚扰行为的判断标准、性骚扰行为损害后果的性质及性骚扰案件的举证责任入手，分析了性骚扰行为作为特殊民事侵权行为的特点。在随后的第六章、第七章中，笔者对性骚扰立法中遇到的各种问题进行了系统论述。

　　【英文摘要】In this article the author theoretically conducts a systematical research on how to legislate for Chinese sexual harassing. Altogether there are seven chapters in this article. Chapter one starts with the historical background caused by the occurrence of the concept of sexual harassing and analyzes the reasons of sexual discrimination which is brought forward by Catharine A Mackinnon when defining the concept of sexual discrimination. Meanwhile, she analyzes the employers’ responsibilitiy which appears to be another feature , has a brief presentation on the gradually widened connotation and denotation extension of the American law and a step- by- step-built anti-sexual harassing law system that is learned from by most of the countries. This chapter helps us to have a general understanding of the overseas anti-sexual harassing law system represented by America. Chapter two is about the analysis of the phenomenon of the Chinese sexual harassing. Before the first sexual harassing case appeared in 2001, it doesn’t belong to the concept of law. “mug crime” exists inn the 1979 the criminal code. Even though it is a controversial crime, it plays an important role in deterring certain sexual harassing behavior. Since “mug crime” was cancelled, sexual harassing phenomenon is therefore regulated by morals. However it makes the victims difficult to defend their rights when they are suffering from sexual harassing because of the vacancy in regulations. With no exception,the present victims in sexual harassing cases find it is very likely for them to experience the three-difficult-situation: the setting- up -case difficulty, the gathering evidence difficulty and the legislation difficulty ,when asking for the help of law. The incomplete regulation continuously makes the sexual harassing affairs media news and if also prompts the investigations of sexual harassing phenomenon. Under the circumstance that 70% of females have ever confronted sexual harassing, appealing to the legislation for sexual harassing is uprising. What is sexual harassing? Different people may have different standard. In chapter three, the author conducts a systematical research on sexual harassing. Through the study on sexual categorizing, analysis of the feature of sexual behavior, the psychology of the harasser and the reasons caused by sexual harassing behavior, we get access to a whole recognition of sexual harassing behavior. To give a definition to sexual harassing jurally is a precondition for sexual harassing legislation. Chapter four, the jural bounds of sexual harassing behavior is the major emphasis of this article. The author claims that the Chinese law system determines the difficulty of defining sexual harassing as sexual discrimination. Sexual harassing mainly belongs to civil rights violating.As to what on earth sexual harassing violates, the author believes that it violates persons’ general personality rights rather than sex self-determination rights. China has to set up its own characteristic anti-sexual law system. With the view point of personality rights, the author’s deginition of sexual harassing is: it is a kind of civil rights violation which is featured by personality rights. It violates dignity rights by means of unwelcome language, behavior, information, condition that is connected with sex. The difficulty that sexual harassing cases are facing is that the law fails to recognise that sexual harassing behavior actually belongs to a sepcial civil rights violation. In chapter five, the author starts with sexual behavior subjects, judging standards, feature of its damage results and verification responsibility, analysing the characteristics of this particular civil rights violation. In the following chapters, chapter 6 ad 7, the author makes a systematical presentation on the various problems that appear in legislating for sexual harassing.

　　【关键词】性骚扰;性别歧视;民事侵权;人格权;立法

　　【英文关键词】sexual harasssing ; sexual discrimination ; civil rights violating

　　【写作年份】2005年

　　【正文】

　　从麦金侬提出性骚扰概念到现在不过二十几年，性骚扰已从一个女权运动的概念变成一个世界性的热门话题，反性骚扰法律制度在美国确立之后，世界很多国家模仿美国反性骚扰法律制度，纷纷建立起本国的反性骚扰法律体系。自首例性骚扰案例在中国出现，国内关注这一话题的人逐渐增多，要求对性骚扰进行立法呼声很高，但到目前为止，性骚扰还不是一个法律概念，最多是一个社会学概念，尽管有了一些性骚扰案例，也有大量性骚扰调查，但性骚扰的内涵和外延的模糊，使得人们任意解释性骚扰行为。什么是性骚扰?性骚扰的判断标准是什么?如何给性骚扰下一个准确的法律定义?这些立法之前必须解决的基本问题尚缺乏研究，直接影响中国反性骚扰的立法进程。中国反性骚扰该不该立法，应该如何立法，已成为摆在法律工作者面前的一大课题。

　　从代理武汉女教师性骚扰案件始，笔者关注起这一课题，并在2003年出版拙作《反击性骚扰》，在该书中笔者提出确立人格尊严权建立有中国特色的反性骚扰法律体系，并提出解决当前性骚扰问题的主要途径是最高法院尽快出台司法解释，认定性骚扰行为属于特殊民事侵权行为，针对这一特殊民事侵权行为在损害后果、举证责任、判断标准等方面的特点作出规定，以解决性骚扰案件目前所面临的“立案难、举证难、赔偿难”问题。本文作为对性骚扰立法的系统研究，笔者试图从理论上对中国性骚扰立法问题进行全面的探讨，由于笔者水平有限加上国内有关性骚扰的理论文章不多，对这一重大课题深感吃力，在导师曹诗权教授的关心和鼓励下，全文得以完成。

　　在本文中，笔者以人格尊严权为基石，针对中国目前性骚扰立法提出了以下有独创性的观点。

　　我国性骚扰立法宜将性骚扰行为定性为民事侵权，由于性骚扰行为难有统一的客观标准，确立性骚扰行为的判断标准同给性骚扰下法律定义一样重要，性骚扰行为轻重不一、表现形式多样，目前还没有人给性骚扰行为的判断标准下定义。在本文中，笔者提出性骚扰行为的判断标准应采取主观和客观综合判断，一个行为是否属于性骚扰，主观上看是否受欢迎，因为“是否欢迎”外人无法感知，应同时有客观判断标准，那就要看女性是否对行为说“不”。性骚扰的判断标准可以这样概括：与性有关的不受欢迎的言语、行为或环境，当对方说“不”后仍然实施，且按“合理人标准”达到侵犯他人人格尊严权的程度均构成性骚扰。

　　针对目前性骚扰案件存在的“赔偿难”问题，笔者提出在性骚扰损害后果的判断上应该采用“合理人标准”，只要依一般正常人的客观标准，该行为可能使受害人遭受心理或生理上的伤害，即符合性骚扰行为所要求之后果要件。除了要确立性骚扰行为损害后果的“合理人”判断标准外，还应确立这种损害后果的性质为受害人“人格利益”的损失而不是精神痛苦的赔偿，最高法院关于精神损害赔偿若干问题的司法解释中并没有对这两种赔偿进行区分而只规定有精神抚慰金，并且只有在侵权行为造成严重损害后果的情况下才可获得精神抚慰金的赔偿，在笔者看来，以“合理人标准”判断受害人存在“人格利益”的损失，骚扰者就应承担损害赔偿责任，确立性骚扰行为造成的精神损害赔偿属于人格利益损失的性质，就无须以受害人精神创伤、精神痛苦作为赔偿的必要条件，这样就可以弱化受害人对损害后果的举证责任，扩大对受害人的救济范围，对那些轻微但侵犯受害人人格尊严的行为予以法律救济，对整个社会行为的正确引导，都有重大意义。

　　性骚扰案原告举证难是一个世界性难题，有人认为对性骚扰案应实行特殊的证据规则：举证责任倒置。笔者认为：性骚扰案虽然也存在取证难，但不可能实行举证责任倒置。解决目前性骚扰案件取证难问题最佳的办法是实行举证责任转移。

　　性骚扰似乎与刑事犯罪无关，笔者也认为性骚扰行为属于民事侵权范畴，但通过对国内外性骚扰行为的分析，提出有两种被称作“性骚扰”的行为宜考虑进行刑事立法。一种是性勒索，即一方利用权力侵犯另一方人身权利的行为，这种行为使受害女性面临“要尊严还是要饭碗”的艰难选择，有的女性受害几十年不敢告发，对受害人危害极大，有必要予以刑事制裁。国外还有一种“交换利益型性骚扰”，就是雇主或上司对接受其性要求的女性给予特别照顾，从而与其他受雇者之间产生差别待遇，如果以两性工作平等法范畴给这类行为定性，这种因性而获得的差别待遇，显而易见构成性骚扰即间接性骚扰，但在侵权法范畴给性骚扰下定义就出现了难题，这种行为并没有受害者，双方都乐意这种行为，如果是私有企业无非给其他员工带来一些差别待遇，如果是国有企业，这种“性徇私”行为中，一方在获取“性利益”的同时，给一方带来的好处可能是晋级、涨工资、发奖金、给住房。损害的是国家的利益，对这种行为，民事侵权根本无法归置。因此，笔者建议，对这种双方乐意的“性徇私”行为，由于它侵害的是国家利益或集体利益，具有极大的社会危害性，应该考虑用刑事制裁手段予以规范。对于接受性利益的一方，可定性受贿罪，对于主动提供性服务的一方，可定性行贿罪。

　　综观世界各国反性骚扰的立法模式，可分为两大体系，一是以美国为代表，将性骚扰定性为性别歧视，在反歧视法或公平就业法律体制范围内进行法律调整，责任以雇主承担为主;另一个方向是把性骚扰视为一种民事侵权，认为性骚扰侵犯的是他人的人格权，责任人应当是侵权人。要进行性骚扰立法要审视现有的法律体系，在现有法律框架内找到可以解决性骚扰问题的法律依据，笔者坚持认为：性骚扰侵犯的他人的一般人格权即人格尊严权，是因为这一论点在现有法律体系中可以找到法律依据。

　　目前反性骚扰立法有各种观点，有人认为应在《妇女权益保障法》中立法，有提出应在劳动法中立法，还有人提出应在劳动合同中加以规定，笔者认为：反性骚扰法律应该是一个法律体系，一般有两个或两个以上法律部门提供保护，不是在某部法律中增加几个条文就能解决问题，立法之前进行立法规划的研究是十分必要的。世界上绝大多数国家的反性骚扰法属于反歧视或平等权利法的范畴，我们这样的法律体系尚未建立，但我们法律中有民事侵权，有完整的民事侵权法律体系，把性骚扰定性为民事侵权，用现有的民事侵权法律去规范性骚扰行为切实可行。虽然民事侵权制度的着眼点在于补偿受害者而不是惩治侵权人，同时也缺乏雇主承担责任的法律依据，但如果把性骚扰看作是一类特殊的侵权行为，通过其他法律补充，再通过司法解释进行具体界定和完善，我们也能解决目前面临的性骚扰问题。

　　【作者简介】

　　张绍明，武汉律师，法律硕士，代理过全国首例性骚扰胜诉案等多件有影响案件，对公司法、侵权法、劳动法有一定的研究，出版过首部系统研究性骚扰问题的法律专著《反击性骚扰》，现担任武汉十余家中外企业常年法律顾问。