[案情]刘某与邱某合伙收购酒瓶。双方约定，刘某在本地收购，邱某在外地销售。酒瓶主要销往外地某酒厂。1997年，酒厂欠下酒瓶款3万元。邱某以自己的名义在外地法院起诉，获得胜诉。后因酒厂不履行，邱某又向法院申请执行。申请之后，刘某作为代理人到外地法院催办执行，历经10年，刘某终于取回执行款3.5万元。邱某要求刘某将3.5万元全部交给自己，刘某不同意，认为这是合伙收入，应当予以分割。合伙经营活动已经停止多年，投资比例和双方的算账结果说法不一。双方协商不成，邱某向本地法院起诉。

　　[评析]针对邱某起诉的酒瓶款案件，酒瓶款是邱某的“个人货款”。由于刘某既是代理人更是合伙人，所以在刘某接收执行款之后，基于合伙人的身份保存该款，已将该款的性质转化为合伙财产，这正是合伙人行使合伙管理权的行为。

　　合伙财产属于合伙人共有，按照共有理论的通说，在对共有的财产没有约定是按份共有还是共同共有时，应视为按份共有。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条的规定，“对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的按等分原则处理。”由此可见，按照等分原则分割3.5万元是符合法律规定的。最终，法院判决双方各得1.75万元。