在现代社会,政府提供的大部分公共服务,如社会治安、消防、交通、义务教育、等,应该让所有的公民都可以无差别地免费享用,这其中的理由很简单,因为纳税人已经为此付过一次钱了,所以就不应该在接受服务时再付一次钱。
但浙江省温州市平阳县公民陈振旺,日前就遇到这样的问题:因为一次轻微的,前来处理的交警让施救公司将他的车拖走,并向他“收取了490元施救费”。陈振旺不服,便和交警打起了官司(12月10日《检察日报》)。
笔者在网上简单搜寻了一下,发现收取“施救费”,并非平阳县一地的“孤例”,而是全国范围内一个普遍现象,已成了一个“惯例”。比如一个月以前,河南司机王涌华,出了交通事故,“和对方协商后赔偿对方3000元钱,但交警队却要我交2000元评估费和3500元施救费”,虽然王涌华认为这并不合理,但也只能乖乖交钱,因为车在交警手里,不交钱,就提不出车来。
无论从哪个角度看,交警部门都没有任何理由收“施救费”。虽然交警在清理现场,提取证据时,的确会发生一定的成本,但这属于执行公务时的执法费用,应该由行政机关自行承担,最后由国家财政支付。中国去年的行政开支占了当年财政支出的接近20%,在这种情况下,处理一起交通事故,还要让自己付钱,是不是有点不合理?
交警部门在解释这一问题时,无一例外将责任推给“施救公司”,说这是市场行为,与他们无关,但这类的说辞恐怕连自己也骗不了。笔者想问的是:如果是市场行为,那要双方自愿,但当事人有权拒绝“施救公司”的施救吗?如果无权拒绝,那又算什么市场行为呢?而且不交施救费交警部门就不放车,能说施救公司收钱和交警部门没关系吗?
强收施救费,说到底是权力市场化的一种表现。虽然这种做法会增加收入,提高交警执法的积极性,但从完善公共服务职能的角度看,这种做法似乎并不可取。
- 上一篇:男子醉卧马路 险酿交通事故
- 下一篇:岷江桥上四车连环相撞 “罪魁祸首”竟是一只小
相关文章
- ·高速交警模拟交通事故现场 快速处置联合施救
- ·天津市铁警外埠施救京沈高速交通事故
- ·交通事故失嗅觉 保险公司该不该陪(事例)
- ·高速交警模拟交通事故现场 快速处置联合施救
- ·北京交通事故快处实施一个月拥堵报警下降58.2%
- ·交通事故快速处理一个月 近6成当事人自行处理
- ·西藏发生一起重大交通事故已有12人死亡
- ·广西高速公路交通事故死亡比率低于全国水平
- ·北京交通事故处理将实施新规 肇事逃逸全市追捕
- ·交通事故快速处理将实施 车辆逃逸全市布控查找
- ·疲劳驾驶引发交通事故,造成7人死亡肇事司机
- ·大邑县发生一起交通事故,4死3伤
- ·我市昨召开预防重特大道路交通事故紧急会议
- ·机动车交通事故无责也要赔偿
- ·保监会公布交通事故强制保险费率浮动办法
- ·机动车交通事故快速处理办法明起实施 专家解读
- ·广西:交通事故处理允许当事人律师到场
- ·交通事故牵出购赃案 买车人被判刑又罚款
- ·三水芦苞路段发生重大交通事故肇事司机逃逸
- ·全国道路交通事故死亡人数等三指标连续4年下降