某交警大队曾发生过更荒唐的事，某甲和某乙是该交警大队的正副事故科长，二人素来不和，在讨论案件时，若甲说张三负事故主要责任，乙必说张三负次要责任;甲若说李四负全部责任，乙必说李四没责任。甲虽为正科长，但比较木纳，乙虽说是副职但擅于言辞，由此甲总是说不过乙，事故责任的认定最后往往是乙说了算。一次甲的一个亲戚出了事故，想找其通融一下，于是甲就在掌握了乙的规律后，定责任时便故意说该当事人应负全部责任，不知就理的乙同以往一样就故意说该当事人无责任。甲心里暗乐正中下怀，就借坡下驴，之认定他这位亲戚没有事故责任。事后，甲的这位亲戚是大包小包的往甲家跑，因甲乙同住一栋住宅楼，乙见此情景就想，当时是自己说该当事人不负事故责任的，为什么现在见了面连理都不理自己，反而老是往说要让他负事故全部责任的甲家里跑呢?知道了事情真象后，乙更是气不达一处来。

　　这样的事虽说荒唐，但绝对真实。这样的交警大队虽说少见，但如果说让你碰上了这样的“糊涂交警断的糊涂责任”，而法院又难以说“不”，试想你的合法权益何来?

　　古人云：“有法不行，与无法同”，体现法律公正的“最后一道防线”对待交通事故责任的问题目前真是“形同虚设”。那么，当事人的合法权益到底应由谁来维护?交通事故责任认定的有效监督应该在那里?