简要案情：

　　原告李某和徐某是徐某某的祖母和祖父，1990年，二原告的儿子徐广安与被告刘某登记结婚。1991年7月徐广安与刘某生育一子徐某某，2000年5月徐广安与被告刘某调解离婚，调解书确定徐某某随其父亲徐广安生活，且徐广安自愿不让被告刘某支付徐某某的抚养费用。2002年10月24日徐广安去世，徐某某随二原告共同生活，由二原告抚养至今。现二原告起诉被告刘某，要求被告支付自2002年10月24日至2008年12月期间徐某某的抚养费用。

　　分歧：对于本案的处理有二种观点：

　　第一种观点认为，二原告作为徐某某的祖父母，和徐某某在一定的血缘关系，抚养孙子是二原告的自愿行为，也符合中国的传统。如果二原告目前不愿继续抚养或没有能力抚养孙子徐某某，也应当以孙子作为原告起诉被告刘某。所以对已经发生的抚养费用，被告刘某不应该支付，应当驳回二原告的诉讼请求。

　　第二种观点认为：本案中徐某某的父亲徐广安已经死亡，被告刘某作为徐某某的亲生母亲，负有抚养徐某某的法定义务。在被告刘某有能力且未被撤销监护资格的情况下，二原告作为徐某某的祖父母无抚养孙子的义务，原、被告之间构成之债。被告作为徐某某的法定监护人，应当对二原告抚养管理徐某某所产生的必要费用进行补偿。

　　法理分析：笔者同意第二种观点，所谓无因管理，是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，为他人管理事务的行为。无因管理法律制度源于古罗马法，近代各国都建立了相应的无因管理法律制度。无因管理法律制度倡导社会互助的道德追求，确认无因管理的合法性，以阻却管理行为的违法性，体现公平正义的法律精神。

　　本案二原告对孙子徐某某的抚养行为，是否构成无因管理行为，那么就看这种抚养行为是否符合无因管理的构成要件。无因管理的构成要件包括主观要件和客观要件。

　　一、主观要件

　　无因管理的构成在主观上须管理人有为他人管理的意思。管理人为他人管理事务的意思即管理意思，是指以其管理行为所生的事实上的利益，归属于他人的意思。我国民法通则第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”

　　其中的“为”字即说明管理人之管理事务，在意思上是为他人，而不是为自己。这种管理意思，就是在管理人主观上，使管理或者服务行为所产生的利益，归属于本人。即使管理人以自己的名义而与第三人订立合同，如果所产生的事实上的利益，归属于本人，也成立无因管理。如果管理人没有为他人管理的意思，管理人的管理行为则构成侵权行为。“为他人”的判断标准，是依社会通常客观标准，就是以本人事实上受益为准。本案中二原告在徐某某的父亲死亡后，被告刘某不履行抚养义务的前提下，继续抚养照顾孙子的行为是一种主动的和自愿的行为，而这种主动的抚养行为的受益人是被告刘某。因此，可以肯定二原告主观上有主动代替被告刘某照顾、抚养孙子徐某某的意思。