[案 情]

　　原告：张舜华。

　　被告：姚肇嘉。

　　被告姚肇嘉与原告张舜华均系上海股份有限公司豫园商城（以下简称 ‘豫园商城’ ）职工。1988年3月，豫园商城发行股票，规定公司职工每人可购8股，豫园商城赠送每人2股，每股金额为人民币100元。当时，姚肇嘉表示只要购买5股（含赠送股2股），并与张舜华口头约定，将其名下的5股股票让张出资购买。嗣后，张舜华出资人民币500元购买了姚肇嘉名下的5股股票，记名于姚的名下。姚将5股股票的股票证交与张，红利由姚领取后给付张。1990年8月，姚将其持有的5股股票抛售。不久，张向姚提出抛售其持有的在姚名下的5股股票，姚以豫园商城规定须留2股作为垫股为由，只同意张抛售3股，为防张将5股全部抛售，姚收取了张持有的2股股票的股票证。张持姚交给的有关证件和印鉴等，办理了3股股票的出售手续。后豫园商城允许职工出售垫股，张即要求姚为其出售尚余的2股股票，遭姚拒绝。张舜华遂起诉法院，要求判令该2股股票归其所有。

　　另查明，在一审法院审理期间，姚支付了1920元配股款，将系争的2股股票配股为60股。张对姚进行配股无异议，愿如数给付姚配股款，并要求判令该60股股票归其所有。姚则认为系争股票未转让，拒绝张的诉请。

　　[审 判]

　　法院经审理认为：张舜华出资500元购买姚名下的5股豫园商城，有确凿证据证明，予以认定。张、姚转让记名股票的行为，发生在上海市人民政府1990年12月1日颁布实施的《上海证券交易管理办法》和中国人民银行上海市分行1991年8月14日颁布实施的《关于上海市股份有限公司内部职工购买股票的若干规定》之前，双方又无其他违法行为，应确认该行为有效。系争股票的记名人与出资人虽不一致，但有证据证明姚确将认购股票的权利转让给实际出资人张舜华，故系争股票应为实际出资人所有。姚将系争票配股，并不改变股票的所有权属性。张对配股无异议，愿给付姚支出的配股款，尚属合理，应予准许。姚否认转让股票的事实，因无依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第85条、第88条第1款、第l06条第l款、第117条第1款之规定，一审法院于1992年11月5日作出判决：（l）姚肇嘉名下的60股豫园商城股票属张舜华所有，姚肇嘉应协助张舜华出售上述股票；（2）张舜华应给付姚肇嘉配股款人民币1920元；（3）718元诉讼费，由姚肇嘉负担。

　　被告姚肇嘉不服一审判决，提出上诉。二审期间，系争股票经拆股、增股后为600股。