最后，提升职工债权的清偿地位也可能成为企业破产逃债的又一途径。尤其是尚 未改制的国有企业，有可能采取类似“做大职工债权————职工依据优先权取得企业主要资产——职工以所得资产集资——企业在所有权改变后获得再生 ——企业对银行的债务消灭”这样的方法，进行破产逃债。其结果，一是恶化银行资产，二是恶化银企关系，三是恶化市场信用。这三条加在一起就意味着我国经济 运行环境和企业生存环境的更加恶化。

　　其实，保障职工的利益不仅仅是获得债权清偿利益，至少还有以下两点需要考虑 进去：第一，就业利益是职工的长远利益和根本利益。如果破产法的制度安排导致企业的生存条件恶化，最终结果必然是大量的失业。第二，国家的经济发展是包括 职工在内的全社会的根本利益和长远利益。如果破产法的制度安排导致我国经济运行环境的恶化，最终将导致全社会的福利降低，这其中当然也包括职工的福利降 低。

　　一般来说，在职工债权优先于担保债权的情况下，银行的债权损失很难从其他渠 道获得补救，而在担保债权优先于职工债权的情况下，职工的债权损失可以通过社会保障制度等多种渠道加以救济。我们期待着对破产企业职工进一步保护措施的陆 续出台，同时也期待着法律进一步强化对经营者的责任追究措施，以此来遏制恶意拖欠职工债权事件的发生。

作者:中国政法大学民商经济法学院院长、教授、博士生导师全国人大《破产法》起草工作组成员