内容摘要：抵押权登记是指抵押权人向法律规定的有关部门将其在特定物上所设定的抵押权事项予以记载的事实。我国抵押权登记制度存在一些问题，如登记机关不统一、登记行为缺乏司法性、登记程序不规范等。本文在分析我国抵押权登记制度存在的弊端基础上，提出了完善抵押权登记制度的一些具体措施。
　　关键词：抵押权登记 登记机关 登记效力
　　
　　由于任何当事人设立、移转物权，都会涉及第三人的利益，因此，物权的设立、移转必须公开、透明，以利于保护第三人的利益，维护交易的安全和秩序。为达成这一目的，现代民法建立了公示制度，将物权设立、移转、变更、消灭的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况。在公示方法中，最重要的是不动产的登记制度，可以说，完备的登记制度不仅是财产交易有序化的条件，而且也是物权制度赖以生存的基础；抵押物登记的功能主要在于体现公示、公信原则。根据物权法原理，由公示产生公信，公信是公示的进一步延伸。由于抵押担保属于担保物权，抵押登记是抵押担保公示，所以，有抵押登记的公示，便产生抵押登记的公信力。
　　
　　抵押权登记的作用
　　
　　（一）强化担保功能
　　抵押权经过登记而成立的情况下，法律可以基于第三人对抵押权的存在状况知晓的推定，在抵押权与担保物上的其他权利发生冲突时，实现对抵押权保护的倾斜。自近代以来，法律规则基于民事主体为一般理智、勤勉的经济人的假设而制定，民事主体只有对其他人的利益和自己的利益尽到合理注意和勤勉的义务时，其利益主张才能得到法律的支持。抵押权人履行登记程序后，可以说其对其他利害关系人的利益已经给予合理的注意，因而，法律推定利害关系人对抵押权的存在知晓，若利害关系人未对自己的利益尽适当的勤勉之责，在进行与抵押物有关的交易过程中，对抵押物上的权利存在状况未进行能够进行的必要的调查（包括到登记机关查阅有关登记簿记载），则理应由其自己承担由此而产生的不利益，其对抵押物权利的主张不得与抵押权对抗。通过抵押物登记，不但将抵押担保关系公之于众，而且也将债务人履行债务置于社会监督之下，这对促使债务人努力履行债务，恪守信用是一种极大的促进。同时，对抵押权人来说，只要到期债权未受清偿，就可以行使抵押权获得优先受偿，而不论抵押物流转于何处。即便是对于善意第三人，抵押权人仍可以依法行使追及权，使其抵押权得到充分实现，这在最高法院“关于适用〈担保法〉若干问题的解释”中已进一步明确，该解释第67条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，从而强化了抵押的担保功能。
　　（二）维护交易安全
　　登记作为一种公示形式在于保障交易安全，抵押登记的基本社会功能就是为了实现经济社会交易的安全。抵押登记作为一种担保物权，本质上是赋予抵押权人一定条件下通过对担保物价值的处分来担保债权的实现。由于抵押权的形式必然要改变物的法律关系，因而，难免会对抵押物上其他权利人以及将来可能以抵押物为标的而发生法律关系的人的利益产生影响。然而，抵押权的设定毕竟为当事人之间的事情，当事人是否已就某一财产设定抵押权，只有其本人知道，当第三人与抵押物所有人发生其他法律关系（如受让、承租等）时，抵押权人行使抵押权就有可能与第三人的利益发生冲突。此时，若维护抵押权人的利益，第三人的利益难免会造成损害；若维护第三人的利益，便可能使抵押权人的利益处于不保之地。抵押权作为一种担保物权，其权利的行使必然要改变物的法律关系，因而，难免会对抵押物上其他权利人以及将来可能以抵押物为客体而发生法律关系的人的利益产生影响，甚至冲突。设立登记制度，通过一定方式，将抵押物的存在状态向社会披露，以便其他人在进行与抵押物有关的交易时，考虑标的物上抵押权存在的事实，对交易的后果作合理的预期。当事人只须到登记机关查阅登记的记录，就可以得知有关财产上的可能影响其利益的其他权利的存在状况，避免不必要的损失发生。对抵押关系的当事人来说，也可以通过这种方式，以比较低的成本避免与其他利害关系人发生利益冲突。
　　（三）保护当事人利益
　　在市场经济社会中，物的利用的多层化使同一物上往往附有不同主体享有的多种权利。一种权利的行使可能使其他权利人的利益受到损害，从而在不同的权利主体之间引起矛盾和纠纷。就抵押权来说，这种纠纷有时表现为抵押权与租赁权、第三人取得的所有权以及其他用益物和担保物权的冲突，由于同一财产上可以同时存在多个抵押权，因而也可能表现为不同抵押权之间的冲突。通过抵押权登记制度对权利的顺序进行法律上的安排，可以有效地避免这种矛盾的发生。同时，也可以为纠纷的公正、及时解决提供依据。一种权利的行使可能使其他权利人的利益受到损害，从而在不同的权利主体之间引起纠纷。就抵押权来说，这种纠纷有时表现为抵押权与租赁权、第三取得人的所有权以及其他用益物权和担保物权的冲突，由于同一财产上可以同时存在多个抵押权，因而也可能表现为不同抵押权之间的冲突。通过抵押权登记制度对权利的顺位进行法律上的安排，可以有效地避免这种矛盾的发生。例如，通过以登记的先后作为抵押权优先顺序的标准，在同一物上存在多个抵押权的情况下，可以根据登记簿上记载的抵押登记时间先后来确立抵押权的先后顺序，从而使抵押权人之间的冲突得以避免；同时，登记的存在还可以为纠纷的解决提供有力的证据，即便发生纠纷，也可以为纠纷的公正、及时地解决提供依据。
　　
　　抵押权登记的司法化现状
　　
　　（一）登记机关不统一
　　关于抵押权登记，《担保法》采取强制登记与自愿登记相结合。《担保法》第42条、第43条规定，强制登记的范围包括：无地上定作物的土地使用权；城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物；林木；航空器、船舶、车辆；企业的设备和其他动产。除此以外，以其他财产作抵押是否办理登记，由当事人自愿选择。对上述抵押财产之抵押权，一般来说，我国目前是采取由抵押物的产权管理部门或证照管理部门登记。因而，抵押物种类不同，抵押权登记部门就不同。具体而言：以无地上定作物的土地使用权抵押的，办理抵押登记的部门为核发土地使用权证书的土地管理部门；以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，办理抵押登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门；以林木抵押的，办理抵押登记的部门为核发林权证书的林业主管部门；以航空器、船舶、车辆抵押的，办理抵押登记的部门为运输工具的登记部门，具体是指核发驾驶证照的各个管理部门；以企业的设备和其他动产抵押的，办理抵押登记的部门为财产所在地的工商行政管理部门；除此以外的其他财产抵押的，办理抵押登记的部门为抵押人所在地的公证部门。其后果是：
　　１.登记部门的行为缺乏司法性。物权登记直接决定当事人的权利义务关系，登记行为的性质也直接影响到对登记文件效力的认定。因此登记行为应纳入司法行为的范畴，以赋予其极强的法律效力。但我国抵押权登记分别由行政主管部门或公证处进行，缺乏司法性，且随着公证处与行政机关的脱钩，其实施的登记行为连行政性也难保证。
　　 ２.登记部门的行为缺乏统一性。在具体登记行为中，登记部门各自为政。以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，就同时涉及土地抵押与房屋抵押两个方面的问题。目前的房地产立法原则上采取土地与其上房屋或其他建筑物分别登记的原则，没有规定统一的部门登记。企业以其集合财产抵押的，根据财产不同类别，要分别向不同的登记部门办理登记。例如，某企业以其厂房和机器集合抵押，厂房作为不动产，应当向县级以上地方人民政府规定的房地产部门登记，机器作为动产，应当向财产所在地的工商行政管理部门登记。对于运输工具的登记部门的确定，因为航空器、船舶、车辆的驾驶证照的管理部门的不同而有所不同。
　　３.《担保法》规定的法定登记部门不办理抵押登记业务。如林木抵押的登记部门应为核发林权证书的林业主管部门，而林业主管部门实际上根本不办理抵押登记业务。船舶、车辆的抵押亦找不到登记部门。
　　４.登记部门自行设置的登记增加了当事人的交易风险和负担。如以无地上定作物的土地使用权的抵押登记，根据国家土地管理局于1993年2月23日发布的《关于变更土地登记的若干规定》的规定，抵押人和抵押权人应在抵押合同签订后15日内持土地使用权出证与转让合同、土地使用权抵押合同共同到土地管理部门申请他项权利登记。还有的登记机关要求在登记时对抵押物进行评估或者要求每年年检。