大足县卫生局原副局长宋文奇，因一审被判三年，三年。宋文奇提出上诉，15日该案在市一中院开庭。庭审中，宋文奇请求法院免于刑事处罚，他愿意回到医疗岗位为人民服务。(11月17日《重庆晚报》)

　　贪官宋文奇因受贿罪被“判三缓三”，在一定程度上并不能“服众”：收受贿赂3.7万余元才被判处有期徒刑三年，而且还是缓刑。相比之下，如果是一个平头百姓盗窃了3.7万余元，就很有可能被判有期徒刑六到七年，且必须是移送监狱服实刑。

　　同样的非法所得，受贿罪要比刑罚轻得多，该知足了：盗窃3.7万元，损失的也许只是被盗方的3.7万元;而你因为掌握权力，受贿3.7万元给国家带来的损失也许会无穷大于3.7万元——“判三缓三”当是最好的结果了，你现在还想“请求法院免于刑事处罚”，分明是挑战公众、藐视法律!——或许，这就是诸多网友一边倒跟帖驳斥宋文奇“为人民服务”论的理由。

　　受贿罪与盗窃罪量刑的“服众”不“服众”，这是《》研究的范畴，我们姑且不作讨论。笔者此处要指出的是，贪官宋文奇即使十恶不赦，但他在法庭上也有法律授予的相关权利;尽管有的论调令人大跌眼镜，但我们必须尊重他的最后陈述权。

　　如果一个被告在法庭没有自由陈述的权利，那么可以想像得到是多么恐怖的事情。“为人民服务”论不是宋文奇的创新，却是宋文奇的心声。平心而论，宋文奇本质上未必是坏的，否则也不可能做这么多年的国有医院院长和县卫生局副局长;受贿3.7万元的涉案金额相对其他受贿案来说也不是十分庞大，顶多算是“鬼迷心窍”、偶然“失足”。他想急于表白，“请求法院免于刑事处罚”、“愿意回到医疗岗位为人民服务”也能够理解。

　　宋文奇该为他的行为付出代价，这是不容置疑的。而我们其他公民，虽然也有对本案表达各自观点的自由，但却不能无限剥夺宋文奇的自我辩护和最后陈述的权利。我们要做的是，摆事实、讲道理，以理服人;法院要做的是，坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，真正践行“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。

　　“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”作为一个十八世纪的启蒙思想家的思考，伏尔泰的思想无疑是超越时代的。放在今天，这句经典名言仍然闪耀着其普世价值观意义的光辉。