第三，鉴定程序和方法的科学性是 指在鉴定过程中，必须按照科学的程序，运用科学的方法实施鉴定。程序的科学性可以保证鉴定人在鉴定中保持中立，防止主观愿望或偏见影响鉴定结论。大陆法系 国家一般认为，鉴定人是法官“科学上的辅助人”，与证人地位不同，必须保持中立[13]，这就要求鉴定人在鉴定时主观上要不偏不倚。因为科学鉴定不容许鉴 定人员带有主观愿望或预断从事鉴定活动，如果鉴定人员事先形成了认定的预断，他就可能把模糊的、可有可无的特征看成有，而忽视差异点的存在；如果鉴定人员 运用猜测的方法去寻找特征，就会把可能有也可能没有的特征推测为有，从而大大增加发生错误鉴定的危险。因此，必须从程序设计上防止鉴定人员主观愿望或推测 渗入到鉴定结论中去。方法的科学性是指寻找、发现特征的方法、特征比对的方法以及对符合点和差异点的评断方法等都必须具有科学的理论基础，并符合操作规 程。
　　第四，鉴定结论的合理性是指鉴定结论必须客观地记录鉴定结果。衡量鉴定结论合理性的唯一标准是结论是否正确地反映了鉴定结果、是否符合客 观实际，而不是指鉴定结论正确与否。不能简单地用鉴定结论本身正确与否来衡量鉴定结论的合理性。在很多情况下，指纹鉴定中，认定同一的断言尽管是正确的， 但却是不科学、不合理的，因为它带有某种主观推测成份，不是对鉴定结果的客观反映。科学的鉴定结论应当用概率来表示，这样不但可以避免推测的成份，也可以 使鉴定结论更符合实际。根据我国的规定，证据必须形成一个链条，并且相互印证，才能定案。鉴定人员出具的用概率来表示的指纹鉴定结论和其他证据 综合运用，通常可以达到认定或排除嫌疑的目的。因此，用概率表示的符合客观的指纹鉴定结论在侦查和审判中的价值并不会降低。
　　最后，要正确评价 指纹鉴定的科学性，还必须建立一套科学的评价标准，这一标准是衡量指纹鉴定依据、程序、方法及结论科学性的尺度和准则，也是指纹鉴定科学性的规则保障。因 此，从鉴定的内容和形式上，均应有客观的评价标准。内容上的标准包括送检检材是否符合鉴定条件、鉴定方法是否适当、对符合点和差异点的分析评断是否客观等 等。形式上的标准包括鉴定的过程是否符合操作规则、鉴定结论的表述是否客观、规范等等。
　　参考文献与注释：
　　* 本文在撰写过程中得到了北京大学法学院张玉镶教授和公安部物证鉴定中心痕迹处班茂森处长（研究员）的指导，在此一并表示衷心的感谢。
　 　[1] 2002年1月7日，曾先后担任宾夕法尼亚大学和耶鲁大学法学院院长、现任美国联邦法官的路易斯·波拉克在美国诉利若·普拉兹一件中，作出了一份长达47 页的判决，判决认为：控方不能“提供特定指纹与被告人捺印的指纹相匹配……的专家证据”，控方的专家可以指出，在两枚指纹之间“发现了几个符合点（和差异 点）”，但不允许专家依据这些符合点宣称两者相匹配。原因是指纹鉴定的程序和标准不符合科学证据的规则，存在着导致错误鉴定结论的危险。参见Robert Epstein: Fingerprints Meet Daubert: The Myth Of Fingerprint "Science" Is Revealed [J] North California Law Review 2002.3 P657-658.
　　[2] Robert Epstein: Fingerprints Meet Daubert:The Myth Of Fingerprint "Science" Is Revealed [J] North California law Review 2002.3 p640.
　　[3] 参见：[2]P607.
　　[4] 参见：[2]P607.
　　[5] 何家弘.司法证明同一论[J]，中国刑事法杂志，2001，（1）：91.
　 　[6] 这次实验是由IAI授权，在美国指纹鉴定人员中进行的，结果令人感到“吃惊”和“恐惧”。在156名参与者中，只有68名（44%）能够对5个可以认定的 和2个可以排除的鉴定作出了正确的结论。而34名（占22%）参与鉴定的人员对一个或多个被鉴定的指纹作出了48份错误的鉴定结论。提供的7个鉴定案例 中，每个都有错误结论出现，对于第5个可以作出认定结论的，有13个人作出了错误结论。此外，在两个可以排除的鉴定中，29个人对其中一个出具了认定结 论。参见Robert Epstein: Fingerprints Meet Daubert: The Myth Of Fingerprint "Science" Is Revealed [J] North California Law Review 2002.3 p634.
　　 [7] 美国著名指纹专家格瑞弗（Grieve）指出：对本质上具有诱惑的过程所得出的结果强加一个绝对相同的推论，是强人所难，是一种无效的尝试……。这种无条 件的绝对相同的要求，没有特别的科学原理，仅仅是一种惯例，更是一种对教条的效忠，没有科学基础。一旦付诸实施，这种绝对相同，而且只有一种可能性结论的 假设，被社会的教化所坚持，没有原因，而且获得了如此圣洁的仪式，甚至一些关于其前提应当重新考虑的温和建议也立即被认为是对该理论的亵渎。不管这是什 么，反正不是科学。参见Robert Epstein: Fingerprints Meet Daubert: The Myth Of Fingerprint "Science" Is Revealed [J] North California Law Review 2002.3　p612.<BR>　　[8] 倪北海.刑事侦查逻辑学基本原理[M]，北京：中国人民公安大学出版社，第1版，2001.170.
　 　[9] 法国学者Baltazard试图用数学方法证明指纹人各不同的特点。他先把每一个指纹印痕表面分成100个方格，并利用指纹的4种特征点（起点、终点、分 歧、结合）进行计算。不同指印的数目等于一百个因子中四个因子相配合的可能排列数目，即可组成4的100次方（一个61位数字）个不同指纹，并由此得出结 论：如果要找出几个相同的指纹，按照当时的世界人口计算，需要一个49位数字的世纪。这一结论在逻辑上是完全站不住脚的，一个明显的错误是这种方法忽略了 指纹特征分布是有规律的，并不是随机分布。参见刘少聪.痕迹学论文集[C]，沈阳：中国刑事警察学院，1985.96.
　　[10] 胚胎学研究表明：指纹在人类胚胎三个月大的时候就已经成形，从此一生的纹形特征就固定不变，正如同染色体里面的遗传基因一般，是人体最早形成且最稳定的个 体特征之一。但指纹的个体差异是如何形成的，目前还没有找到真正原因。参见拙文.同一认定理论及其逻辑分析[J].贵州警官职业学院学报，2003. （5）：9.
　　[11] 目前，一些国家在部分项上目已经有了倾向性结论的运用标准。如DNA亲子鉴定是目前亲子测试中最准确的一种，如果小孩和测试男子的DNA模式在一个或多个 的DNA探针上不吻合，那么被测试男子便被100%排除。如果是母亲，孩子和被测试父亲的DNA模式完全吻合，就可以计算出99.9%或更大的或然率。在 美国，大部分法庭已经接受90%的或然率作为证明生父的证据。参见拙文.同一认定理论及其逻辑分析[J].贵州警官职业学院学报，2003.（5）： 10.