中国农业银行太原某支行与借款人王某、李某订立了保证担保借款合同，合同期满两年后，银行向王某追讨借款及利息，并要求李某承担连带责任。近日，太原市迎泽区法院判令王某支付银行本金及利息42万元，李某作为保证人免除保证责任。

　　2006年4月8日，中国农业银行太原某支行与王某、李某订立保证担保借款合同一份，约定王某向银行借款40万元，借款期限为6个月，即2006年4月8日起至2006年10月8日。李某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。王某、李某分别在借款合同及借据的借款人栏内和保证人栏内签名。当日，银行将40万元借给王某。借款到期后，王某未偿付，李某亦未履行保证义务。借款期满两年后，银行向法院提起诉讼，要求王某偿付借款本金40万元及相应利息，李某负连带责任。

　　法院认为，中国农业银行太原某支行与被告王某、李某签订的保证担保借款合同均是各方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款合同已实际履行，签约三方主体适格，意思表示真实。合同效力应予确认，由此形成的借贷法律关系应予保护。被告王某、李某未按合同约定履行，均已构成违约。在本案审理中，王某未提出时效抗辩，应视为放弃了时效利益，故原告中国农业银行太原某支行要求被告王某偿付借款本金40万元及利息的诉讼请求应予支持。在借款合同约定的保证期间内，原告未提供向保证人李某主张过权利的证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，在本案中对保证人李某应予免责。