王长征认为自己的作品《王满子》被余华剽窃，将山东省滨州市新华书店、上海文艺出版社、余华推上被告席，索赔金额高达50余万元。山东省滨洲市中级人民法院已经正式立案，并向原告王长征发出了《案件受理通知书》。

　　黄守愚和老英子在天涯及百灵社区联合署名发帖《余华<兄弟>涉嫌剽窃》（//www.beelink.com/20061106/2173638.shtml），认为余华在小说《兄弟》中55处“抄袭”王长征《王满子》。王长征的代理律师高春明认为：“余华的作品《兄弟》在故事情节、人物、结构、诗句等方面和王长征的《王满子》存在相似，甚至可以说是相同之处共计达55处，导致了两本书在整体上形成了实质的相似，而王长征的《王满子》先于余华的《兄弟》发表。”

　　余华是否独立创作小说《兄弟》？

　　著作权的理论基石是保护原创作品。作品来源于独立创作，而非抄袭或者剽窃他人作品。即使两部作品完全相同，包括语言相同，尽管这种情形很少或者非常特别，如果是各自独立创作成果，那么两部作品分别受保护，彼此不存在侵犯著作权的问题。

　　打官司就是打证据。在证据制度中，有两个问题最重要：第一，谁举证；第二，举什么证。至于第一个问题，一般原则是：谁主张，谁举证。至于第二个问题，就本案而言，举出使用或者没有使用原告作品的证据。原告王长征提出诉讼主张——被告余华侵犯原告的著作权，因此原告负有举证的责任。原告举出了自己作品《兄弟》与原告作品《王满子》整体实质性相似，而且《王满子》的发表时间为2003年，先于余华的《兄弟》发表时间2005年。照此看来，原告尽了自己的举证义务。不能要求原告直接证明被告的作品不是被告独立创作的，也许原告以前根本不认识被告，而且被告完全有权在私人空间进行创作，无需在大庭广众之下或者在其他人的监视下。

　　但是，不论原告用自己的证据是否证明了自己的诉讼主张，如果被告主张《兄弟》系自己独立创作或者依据非原告来源而进行的创作，而且有证据证明，被告的侵权事实就不成立。

　　例如，1990年11月李淑贤和王庆祥向北京市西城区人民院起诉，认为《末代皇帝的后半生》的作者贾英华抄袭了他们的作品《溥仪的后半生》。溥仪就是末代皇帝，末代皇帝就溥仪，两书的题目实质性相似，而且，原告认为在细节描写上“最能说明抄袭”的相同多达几十处，但是，被告当庭思路清晰地一一举出其正当来源，有的是被告的采访，有的是新闻报道，有的是历史档案资料。法院最后认定被告没有侵犯原告著作权。当然，此案涉及历史事实，不能任意创作。小说比传记创作自由度大多了，可以天马行空，当然也受作者客观和主观世界的限制。