上诉人（原审被告）
被上诉人（原审原告）
上诉人宋希彬因拖欠合同款纠纷一案，不服长岭县人民法院（2009）长民初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋希彬及其委托代理人徐德兴、被上诉人荣耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告荣耀辉诉称，2007年8月3日我与被告签订两份合同。其中一份为草原转让合同，我将200垧草原转让给被告，转让期7年，转让费x元。另一份合同为砖厂转让合同，转让期限为15年，转让费连同设备作价x元。两份合同总价为x元，被告仅支付我x元，尚欠x元。经索要被告拒不给付。故诉讼来院，要求被告支付尚欠的转让费x元。
原审被告宋希彬辩称，原告所述两分合同真实，砖厂转让费以及设备作价、草原转让费总计x元。我已将全部作价款x元全部支付给原告。故不同意原告的诉讼请求。
本案经长岭县人民法院审理查明，原、被告于2007年8月3日签订两份合同。其中一份为草原转让合同，原告将200垧草原经营权转让给被告，转让期限为7年，转让费x元。另一份合同为砖厂转让合同，原告将白音花孙家砖厂连同设备转让给被告，转让期限为15年，转让费x元。两份转让合同转让费合计总价为x元。原告诉讼来院称x元转让费被告仅支付x元，尚欠x元，要求被告给付尚欠的转让费x元，被告称x元转让费已全部支付，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告对转让费总数额x元没有争议，被告称已将x元转让费全部付清，并不欠原告x元转让费，但未就这一主张进行举证。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告给付原告转让费x元。此款限判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担；剩余2450元，由本院退还给原告。
原审法院判决后，宋希彬不服，以欠款100万元属实，但当时我为被上诉人出具了欠据，因款已还请，欠据已抽回，我已不欠被上诉人钱为由上诉至本院。
被上诉人荣耀辉答辩称，原审判决正确。
经本院审理查明，上诉人、被上诉人于2007年8月3日签订两份合同。其中一份为草原转让合同，原告将200垧草原经营权转让给被告，转让期限为7年，转让费20万元。另一份合同为砖厂转让合同，原告将白音花孙家砖厂连同设备转让给被告，转让期限为15年，转让费80万元。两份转让合同转让费合计总价为100万元。对于两份合同的真实性及欠款数额双方无异议。上诉人称，当时合同签订后，给付了20万元，余款为被上诉人出具了一张80万元的欠据，对此，上诉人在二审庭审中提供了四位证人出庭作证，证人宋希武（宋希彬之兄）证实，2008年4月20日，被上诉人到砖厂，说钱的事情，说欠20万，不给不让点火，他听说4月末上诉人给被上诉人20万元。被上诉人质证说，确实有不让开业的事，但上诉人说用车担保，没还过钱，证人证言不属实。证人李业映（砖厂工长）证实，4月20日荣老板去了砖厂，和我说上诉人欠钱，不让点火。被上诉人质证说证人述说虚假，没有和证人说过这个事情。证人赵万富（曾在上诉人家打工）证实，08年4月的一天，被上诉人去找上诉人，被上诉人上楼拿了两捆一百元的，上诉人下楼时说正好20万，他当时打扫卫生时听到的。并且看见被上诉人把条给上诉人了，钱是两捆，是20万。被上诉人质证说，没见过证人，是假证。证人刘某某证实，他兑的上诉人砖厂，花100万，他证实08年要开工时，被上诉人去阻挡，说还欠他钱，不让开工，后来上诉人把钱还给了被上诉人，把一张80万的欠条给他拿来，被他撕掉，条是在5月2、X号给他的，条的内容大概就是欠据80万，问欠条为什么要给他，他说上诉人让他放心，被上诉人以后再也不会上他那去干扰了，他可以放心开工了。被上诉人质证说，没有的事，不属实，但承认以后再没到砖厂去过，只是从上诉人要过钱，并提供证据来源，要款时，流水信用社主任王和知道此事，本庭限7日内提供证人，届时被上诉人没能提供证人。被上诉人在庭审中矢口否认上诉人曾经出过80万欠据的事，称双方比较熟，所以欠据没出过，但每还一笔款，都由上诉人为其出收据，上诉人称没出过收据。
本院认为，上诉人、被上诉人对转让费总数额100万元元没有争议，对于已还80万元的事实也无异议。双方争议的主要是当时上诉人是否为被上诉人出具欠据，及尾欠款20万是否还请，从本案的事实及证人证言看，上诉人在合同签订后立即给付了20万元，余欠款80万元上诉人为被上诉人出具了欠据，结合被上诉人去砖厂闹事，称不还钱不让开工，及还款的时间、地点，及后任砖厂承包人刘某某将欠据撕毁的事实，已经形成证据链条，并且被上诉人自己也承认以后再也没有去过砖厂要钱。从以上的证据看，可以认定签订合同时，上诉人给了被上诉人20万元后，余款80万元上诉人为被上诉人出具了欠据，对此，被上诉人对主张没还款的事实负有举证责任，被上诉人提供不出欠据，就证明此款已经还清，故上诉人的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定；并依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：、
一、撤销长岭县人民法院（2009）长民初字第X号民事判决；
二、驳回被上诉人荣耀辉的诉讼请求。
一审案件受理费2450元，由被上诉人负担，二审案件受理费4900元，由本院收取4300元，由被上诉人负担，余款600元，由本院退回上诉人。
本判决为终审判决。
审判长贾艳泽
审判员于福桐
审判员焦鹏飞
二○○九年八月十八日
本件与原本核对无异
书记员任旭明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
