上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，（略）住（略）。
委托代理人张某乙，男，汉族，住（略）。系张某甲之父。
上诉人苏某因民间借贷纠纷一案，不服（略）人民法院（2008）商民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某，被上诉人张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月19日，被告苏某向原告张某甲借款x元，被告向原告出具借条1份，借条载明，今借到张某甲现金x元。后经追要，被告一直未还。
原审法院认为，被告向原告借款事实清楚，应予偿还。至于被告辩称，借条是在其被拘禁期间打的，并不是真实意思表示，但由于其无据可供，所以，对此主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苏某应于本判决生效后5日内偿还原告张某甲借款x元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，其他费用100元，共计2200元，被告负担。
上诉人苏某上诉称：上诉人根本就没有向被上诉人借过钱。借条是在拘禁期间所打，不是上诉人真实意思表示。上诉人欠别人的钱，但不欠被上诉人的钱。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某甲答辩称：上诉人苏某向我借款是客观事实，苏某写借条是自愿的，并没有拘禁他。请求维持原判。
上诉人苏某二审提供书证1份，上面写有被上诉人张某甲发给其的10条手机短信内容，证明其受到了张某甲的威胁。被上诉人张某甲质证认为不是威胁，是向苏某要钱。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人苏某二审提供的书证，证明2008年5月19日苏某打了借条后，张某甲向其要钱的事实，与本案并无关联，也不是二审新的证据，本院不予采信。上诉人苏某于2008年5月19日为被上诉人张某甲出具了借条，该借条客观真实，双方存在债权债务关系。上诉人苏某上诉称该借条是在受到张某甲家人拘禁期间所打，并没有提供充分证据加以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称欠别人的钱，不欠被上诉人的钱，与其为被上诉人出具的借条相矛盾，所称并不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长袁建国
审判员张杰
代理审判员张建松
二〇〇九年三月二十六日
书记员刘飞（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
