原告（反诉被告）北京鑫达利伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县X镇转角楼X室。
法定代表人史某某，董事长。
委托代理人宋晨光，北京市嘉安律师事务所律师。
被告（反诉原告）尤某某，男，X年X月X日出生，满族，个体工商户，住（略）。
委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市密云县开源法律事务所职员，住（略）。
原告北京鑫达利伟业商贸有限公司（以下简称鑫达利公司）与被告尤某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫达利公司的法定代表人史某某及其委托代理人宋晨光，被告尤某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达利公司诉称：2009年2月10日，原告与被告签订工业品买卖合同1份，双方约定由原告为被告提供破碎锤1台，货款总计x元。被告以全款方式付款。2009年2月18日，原告将货物交付被告。被告支付货款1000元，余款一直未付。故原告起诉要求判令被告给付货款6万元。
被告尤某某辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告承诺安装破碎锤的时间是合同签订之日起5天内安装完毕，但实际超出6天，致使被告不能按时使用；2、原告送货时，未提供产品生产许可证、合格证，也没有出示安装资质；3、原告安装的破碎锤在使用过程中，油管漏油，压力不足，经多次维修、改造仍无法正常使用；4、原告在安装时，将被告挖掘机旋转液压部分损坏，致使机械不能准确落在工作点，而且在挖掘机大臂、小臂上还出现不应有的焊点，造成结构件损伤，造成挖掘机的大臂、小臂厂家售后拒保。原告给被告造成的损失有超时安装损失5千元，改装时间损失1万元，大臂、小臂被拒保损失5万元，恢复原管路费用5千元。故被告提起反诉要求：1、解除双方签订的工业品买卖合同；2、退还货物破碎锤；3、原告赔偿损失5万元。
原告鑫达利公司对反诉辩称：原告没有超时安装，货物亦没有质量问题，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2009年2月10日，鑫达利公司与尤某某签订工业品买卖合同1份，双方约定：由鑫达利公司为尤某某提供凯威斯x破碎锤1台、营路X套，货款总计x元。质量标准按企业标准；标的物所有权自全款时起转移，但买受人未履行全款义务的，标的物仍属于出卖人所有，标的物的毁损、灭失的风险自交付时起由买受人承担；出卖人对标的物负责的条件及期限，营路X个月，活塞、缸体、控制阀保修1年，其余半年，钎押和导向套不保修，但出现质量问题，厂家负责赔偿；全款付清后提标的物。合同签订后，2008年2月18日，鑫达利公司将破碎锤安装调试完毕，尤某某验收合格并签字予以确认。现尤某某已给付货款1000元，尚欠6万元未付。
以上事实，有原告鑫达利公司提供的工业品买卖合同1份、安装调试表1张及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：鑫达利公司与尤某某签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律及行政法规禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。双方应当严格按照约定履行各自的义务。鑫达利公司履行了供货义务。尤某某未按约定给付货款，应承担相应的民事责任。故对鑫达利公司要求尤某某给付货款的请求，本院予以支持。尤某某已经在安装调试表中签字确认了安装调试合格，且产品尚在保修期内，可先通过修理、更换的手段达到合同目的，其提出鑫达利公司提供的破碎锤有质量问题，要求解除合同及退货的请求不符合公平合理和诚实信用的原则，本院不予支持。尤某某要求鑫达利公司赔偿损失的反诉请求，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、尤某某于本判决生效之日起十日内给付北京鑫达利伟业商贸有限公司货款六万元。
二、驳回尤某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、反诉费一千二百五十元，由尤某某负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长胡海涛
人民陪审员吴明洋
人民陪审员田铮
二○○九年六月十九日
书记员陈岱
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
