原告中国航空港建设总公司，住所地北京市海淀区X路X号。
法定代表人王某甲，经理。
委托代理人游某某，男，该公司华东分公司职员，住（略）。
委托代理人罗某某，男，该公司华东分公司职员，住（略）。
被告三宝五金建材城，住所地天津市X村镇徐官屯工贸大街X号。
法定代表人王某乙，经理。
本院受理的原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告三宝五金建材城买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告航空港总公司诉称，2008年2月28日，我公司与三宝五金建材城签订买卖合同，约定由三宝五金建材城向我公司供应加气块，价款共计x元，合同签订后，我公司向三宝五金建材城支付了x元货款，但三宝五金建材城仅向我公司供应了价值x.5元的货物，并拒绝继续履行合同，且不同意退还货款。故我公司诉至法院，请求判令三宝五金建材城返还货款x.5元，支付违约金x元，并承担本案诉讼费。
案件审理过程中，经本院询问，航空港总公司表示三宝五金建材城系个体工商户，但不清楚三宝五金建材城是否在工商部门进行了登记。
本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的业主为当事人，现航空港总公司主张三宝五金建材城系个体工商户，故航空港总公司应以三宝五金建材城的业主作为本案被告，故航空港总公司的起诉主体有误，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国航空港建设总公司的起诉。
案件受理费一千一百九十六元（原告已交纳），于本裁定书生效后退还原告中国航空港建设总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员叶舜尧
二ＯＯ八年七月十四日
书记员赵迎争
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
