原告张X。
原告张X。
上列原告共同委托代理人金X。
原告金X。
被告宋X。
原告张X、金X、张X诉被告宋X相邻关系纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晖独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告张X及原告金X暨原告张X、张X共同的委托代理人和被告宋X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张X、金X、张X诉称，原、被告系左右邻居。双方客厅共用一墙，客厅窗户并排而开。多年来，原、被告各自所有的空调外机也并排安装在各自的客厅窗户下方，排风口均朝外。临近世博，小区进行外墙粉刷，被告将原空调外机拆除，另处安装空调外机，空调排风口正对原告客厅窗户，被告一旦使用空调，该外机排出的大量热风必定进入原告客厅，给原告生活带来不便。原告曾与被告协商，要求被告改变空调外机的放置位置，但被告对此置之不理。故诉至法院，要求被告拆除安装在上海市浦东新区X室客厅外墙上的空调外机。
被告宋X辩称，被告确实将空调外机改变了安装位置，但至今未使用，也未影响到原告生活，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系左右邻居关系，原告住房位于上海市浦东新区X号X室，被告住房位于同弄X号X室。双方客厅共用一墙，客厅窗户并排而开，原来原、被告各自所有的空调外机也并排安装在各自的客厅窗户下方，排风口均朝外。2010年4月，被告将原空调外机拆除，在他处另行安装了空调外机，空调排风口正对原告客厅窗户，空调外机距原告窗口1.4米左右，高度低于原告窗口10厘米左右。原告认为被告安装的空调外机距离原告窗口过近，要求被告更改位置，但遭被告拒绝。
上述事实，由双方当事人在庭审中的陈述、房产证、照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。本案中，被告在其住房客厅外墙安装空调外机，但因空调外机距原告住房窗台口较近，一旦使用，产生的噪音及热气会给原告日常生活带来一定的影响，应认定给相邻方造成妨碍，被告应当依法停止侵害、排除妨碍。据此，原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋X应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区X号X室客厅外墙上的空调外机。
案件受理费人民币80元，减半收取为40元，由被告宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈晖
书记员孙佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
