上诉人（原审被告）朱某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号：x。
一般授权诉讼代理人刘春全，男，汉族，1945年1月14日，住云南省昆明市X街乡X村委会前卫村X号附X号，身份证号码：x。
一般授权诉讼代理人刘美芬，女，汉族，1954年4月4日，住云南省昆明市X街乡X村委会前卫村X号，身份证号：x。
被上诉人（原审原告）朱某乙，男，汉族，1949年7月16日，住（略），身份证号：x。
一般授权诉讼代理人胡恩泽，男，汉族，X年X月X日出生，住云南省昆明市X街乡X村委会前卫村X号，身份证号：x。
一般授权诉讼代理人王桂英，女，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号：x。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙农村土地承包合同纠纷一案，因不服云南省宜良县人民法院（2008）宜民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月18日公开进行了询问，上诉人朱某甲的诉讼代理人刘春全、刘美芬，被上诉人朱某乙及其诉讼代理人胡恩泽、王桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：1952年6月30日，宜良县人民政府将诉争的该片自留地中的一部份分给了朱某甲家，并颁发给朱某甲家一份《云南省宜良县土地房产所有证》。1958年10月成立人民公社，要求土地入社，朱某甲家便将《云南省宜良县土地房产所有证》上的田地交给集体统一管理。后土地下放，集体将统一管理的田地分给群众管理耕种。朱某乙家分得前卫村X路X路、南至胡培昌家荒地、西至朱某甲家二哥地、北至凹沟的自留地一块。朱某乙家分得该自留地后，就一直对该自留地进行管理，耕种至今。2007年2月，徐定仙家要建鸭棚养鸭子，与朱某乙家协商后，两家决定用自留地互换。朱某甲知道后，提出该自留地中有一部分是《云南省宜良县土地房产所有证》中确定属自己所有的，不准朱某乙调换，为此双方发生矛盾。后双方经村X组、村民委员会调解，村委会、村X组认为由于该片自留地多次经雨水、河水冲刷，界线不清，故应当从诉争自留地中划38平方米给朱某甲管理使用，因双方均不同意该处理意见，后经马街乡X组织乡土地办、法律服务所、乡办公室、前卫村民委员会、前卫村X组成工作组，对双方诉争的自留地实地勘察后，进行调解并做出：从朱某乙自留地北边凹沟边的耕地划拨38平方米归朱某甲耕种，朱某甲耕地四至为：北至凹沟边、东至公路、西至竹园地埂边、南至现两户的分界沟心，（分界沟心西点从现凹沟边竹园地埂脚往南延长4.2米处，东点从公路X路面北第一石往北斜面分界沟心4.3米处）。分界沟心东西长13.9米的调解意见，由于双方均不同意，故未达成调解协议。2008年5月29日，朱某乙向宜良县人民法院起诉，要求朱某甲归还强占的38平方米自留地。上述事实有村X组、村民委员会出具的调解意见、马街乡调解委员会出具的调解意见、周世忠出具的证明、云南省宜良县土地房产所有证及双方诉辩陈述在卷证实。
原审法院认为：国家、集体、公民的合法权益应当受到法律的保护，土地属国家、集体所有。本案中诉争的位于前卫村X路X路、南至胡培昌家荒地、西至朱某甲家二哥地、北至凹沟的自留地一块，虽然在1952年土地改革时分给朱某甲一部分，但成立人民公社时，要求土地入社，该片自留地就收归集体所有，前卫村X组是该片土地的财产所有权人。土地下放时，集体将该片自留地分给朱某乙耕种，故朱某乙是该片自留地的实际管理使用人，庭审中朱某甲主张该自留地是自家土改时分得，是自己的土地不符合法律的规定，原审法院不予采信。双方发生纠纷后，前卫村X组、前卫村民委员会及马街乡人民政府调解委员会多次组织双方调解，并到实地勘察后做出调解意见，其作出的决定，是财产所有权人对自己的财产作出的处分，符合法律的规定，原审法院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第八十条的规定，判决如下：“前卫村X路X路、南至胡培昌家荒地、西至朱某甲家二哥地、北至凹沟的自留地北边凹沟边的38平方米归朱某甲耕种（朱某甲耕地四至为：北至凹沟边、东至公路、西至竹园地埂过、南至现两户的分界沟心。分界沟心西点从现凹沟边竹园地埂脚往南延长4.2米处，东点从公路X路面北第一石往北斜面分界沟心4.3米处，分界沟心东西长13.9米）。其余部分归朱某乙耕种。”案件受理费50元，由原告朱某乙负担25元、被告朱某甲负担25元。
宣判后，朱某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
朱某甲上诉称：原审判决认定事实不清，处理不当。事实上该片土地从1958年10月成立人民公社后，并未收归集体管理，而一直均由上诉人在耕种，至2001年，由于界线被河水冲刷，导致上诉人的地与被上诉人从刘春用处调换所得的地并成了一块，被上诉人未经我方同意就擅自在该片地上种植庄稼，并于2007年2月将我方的110平方米土地及其自有的部分自留地卖给他人。综上，请求二审法院：撤销宜良县人民法院（2008）宜民二初字第X号民事判决。
被上诉人朱某乙答辩称，一审认定事实清楚，证据确实、充分，但却未依法确认上诉人已构成侵权并要求其承担相应的民事责任，二审法院应判令上诉人返还其侵占的38平方米土地承包经营权归我方所有。
经审理，二审确认的事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案中，朱某甲与朱某乙对土地使用权发生争议后，未经乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，而仅是在宜良县X乡人民调解委员会的组织下作了《调解意见》，且最终未能达成调解协议的情况下就向宜良县人民法院提起诉讼，不符合相关法律的规定，双方当事人应待相关人民政府处理后，对处理决定不服再向人民法院提起诉讼，故一审认定有误。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜良县人民法院（2008）宜民二初字第X号民事判决；
二、驳回朱某乙的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长杨宁
审判员黄超
代理审判员杨茜
二○○八年十月三十一日
书记员王鲁宁
（本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
