原告a，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
原告b，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
原告c，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
原告d，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
原告e，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
原告f，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
上列六名原告委托代理人g，xxx律师。
被告h，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
被告i，女，X年X月X日生，汉族，住xxx。
上列二名被告委托代理人j，男，X年X月X日生，汉族，住xxx。
被告k，住所地xxx。
负责人xxx，总经理。
委托代理人l，xxx律师。
原告a、b、c、d、e、f诉被告h、i、k（以下称“k”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法由审判员i民独任审判，并于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告e、f、c及原告a、b、c、d、e、f的委托代理人g，被告h、i的委托代理人j，被告k的委托代理人l到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告a、b、c、d、e、f诉称，2010年2月15日14时许，被告h饮酒后驾驶牌号为沪Cx轿车沿崇明县X路由东向西行驶至事故地点，撞及步行的施卫珍，造成施卫珍死亡的交通事故。2010年4月1日，崇明县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明，认为因事故现场无目击证人，当事人施卫珍已经死亡而无法查证事发当时的轨迹，故本起交通事故无法认定。由于h饮酒后驾车行驶致行人施卫珍死亡，故原告要求被告h承担全部责任。因h所驾的车辆已向被告k投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求被告k赔偿律师费人民币（以下币种均为人民币）x元、丧葬费x.5元、办理丧事误工费x元、交通费x元、死亡赔偿金x元、精神损害抚慰金x元中的强制保险责任限额，余下部分由被告h赔偿。被告i系车主，应承担连带责任。事发后，被告h已付原告人民币x元可予扣除。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故证明、交强险保单、驾驶证、行驶证复印件。
2、居民死亡殡葬证。
3、律师费票据。
4、户籍资料证明。
5、误工证明。
被告h辩称，与原告发生交通事故属实，现愿意赔偿原告合理的经济损失，但已付的x元应予扣除。
被告k辩称，如果要本被告承担责任的话，只能在交强险限额内作出赔偿。
经审理查明，死者施卫珍系本案六名原告之母。2010年2月15日14时许，被告h饮酒后驾驶属被告i所有的牌号为沪Cx轿车沿崇明县X路由东向西行驶至事故地点，撞及步行的施卫珍，造成施卫珍死亡的交通事故。2010年4月1日，崇明县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明，认为因事故现场无目击证人，当事人施卫珍已经死亡而无法查证事发当时的轨迹，故本起交通事故无法认定。由于h饮酒后驾车行驶致行人施卫珍死亡，故原告要求被告h承担全部责任。事发后，被告h已付原告x元。
另查明：被告i所有的车辆已于2009年2月25日至2010年2月24日向被告k投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张丧葬费x.5元，被告对此无异议。本院依法予以确认。
二、原告主张办理丧事误工费x元。被告认为，原告提供的误工证明不能证明原告的误工损失，故不同意赔偿。本院认为，根据有关规定，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失属合理费用，应予支持。但考虑到本案的实际，原告的要求确实过高，故本院对原告主张办理丧事误工费酌定为3000元。
三、原告主张精神损害抚慰金x元，被告h认为过高，最高愿承担x元。被告k认为，原告要求太高，不予认可。本院认为，根据有关规定，原告的要求确实过高。但原告之母在本起事故中已经死亡，已造成了严重的后果，现根据本地平均生活水平及本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定为x元。
四、原告主张交通费x元，被告h只认可1000元，k只认可500－600元。本院认为，在原告未提供充分证据的情况下，根据本案实际，交通费酌定为1000元。
五、原告主张代理费x元，被告认为过高。本院认为，根据有关规定及本案实际，代理费酌定为x元。
六、原告主张死亡赔偿金x元，按城镇居民标准计算。被告认为死者系农民，应按农村居民标准计算。本院认为，根据原告提供的户籍证明，死者施卫珍确系农村居民，应按农村居民标准计算为妥，故对原告主张的死亡赔偿金核定为x元。
综上原告的经济损失合计人民币x.5元，精神损害抚慰金人民币x元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关对本起事故责任作出了无法认定的证明。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中作为机动车一方的被告h有饮酒后驾车的违法行为，故在被告h未能提供相应证据证明行人施卫珍有过错的情况下，应对本起事故承担全部赔偿责任。被告i作为车辆所有人，对车辆负有管理之责，应承担连带责任。因被告i所有的车辆已向被告k投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求k赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。原告要求被告h赔偿强制保险责任限额外经济损失，依法也予支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告k于本判决生效之日起十日内支付原告a、b、c、d、e、f强制保险责任限额中死亡赔偿金x元、精神损害抚慰金人民币x元，计人民币x元。
二、被告h赔偿原告a、b、c、d、e、f丧葬费x.5元、死亡赔偿金x元、丧事误工费3000元、交通费1000元、代理费x元，计人民币x.5元，扣除被告h已付款x元，被告h还需给付原告人民币x.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告i对被告h的上述赔偿款项负连带清偿责任。
四、原告的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币x元，减半收取计5488.5元，由原告负担3375.5元，被告h负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员龚利民
书记员李俪雯
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
