原告徐a，男，汉族。
委托代理人苏a，上海A律师事务所律师。
被告陈a，女，汉族。
原告徐a与被告陈a离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理，依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐a及其委托代理人苏a、被告陈a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐a诉称，原、被告于2001年相识，2006年3月25日登记结婚，X年X月X日生育一女取名徐b。婚后，原告长期处于被压迫状态，双方缺乏沟通与交流。
原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求判令：一、准予原、被告解除婚姻关系；二、双方所育之女由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1,000元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告陈a辩称，双方恋爱多年后才结婚，有一定的感情基础，婚后感情亦较好。但自2009年原告去浙江湖州工作后，原告有了外遇，双方开始时有争吵。原告自2009年10月到目前为止未支付孩子的生活费。在被告看来，原告是一个单纯的人，即使其有错，被告仍希望其能重回家庭。况且双方所育之女尚年幼，为了给孩子一个完整的家庭，被告不愿意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2006年3月25日登记结婚，X年X月X日生育一女取名徐b。近年来，双方经常为家庭琐事发生争执。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂以诉称理由起诉来院。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，有一定婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，此外双方所育之女尚幼，特别需要原、被告共同的关心与照顾。双方在今后的婚姻生活中能多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐a要求与被告陈a离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告徐a负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员林霞
书记员刘文燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
