原告韩XX。
委托代理人曹XX。
委托代理人陈X。
被告XX公司。
法定代表人严X。
委托代理人何X。
被告柴XX。
被告XX公司。
负责人邹XX。
委托代理人汤XX。
委托代理人高XX。
原告韩XX诉被告XX公司（以下简称XX公司）、柴XX、XX公司（以下简称XX公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春华独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告韩XX及其委托代理人陈俊、被告XX公司的委托代理人何X、被告柴XX、被告XX公司的委托代理人高XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原告于2010年3月16日在本市浦东新区X路XX号门口遭被告柴XX驾驶的被告XX公司所有车辆撞伤，致入院治疗。为此，原告遭受物质损失包括医疗费人民币（以下货币单位同）6,406.60元、用餐费80元、交通费112元、衣物损失500元、鉴定费1,500元、护理费1,500元、营养费1,200元、律师代理费5,000元、精神损失费6,000元、查档费200元。事故经交警部门处理后，认定被告柴XX负主要责任，原告负次要责任；由于肇事车辆在被告XX公司处投保有交强险，故起诉要求被告XX公司就上述损失在交强险限额内先行进行赔偿，剩余部分由被告XX公司与被告柴XX承担连带赔偿责任。
被告XX公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告的损失范围以保险公司确认为准，对律师代理费和精神损失费不予认可。肇事车辆系被告柴XX挂靠本公司，实际车主为被告柴XX，故不同意承担责任。
被告柴XX辩称，自己确是肇事车辆实际所有人，挂靠在被告XX公司处经营管理。对事故经过没有异议，原告的损失范围应以保险公司确认为准，对律师代理费和精神损失费不予认可。事故发生后自己已经为原告垫付了医疗费881.50元，现不同意承担赔偿责任。
被告XX公司辩称，同意在交强险责任限额内对原告进行赔偿。但医疗费要求扣除其中自费及伙食费部分，只愿意赔偿其余医保范围内部分5,221.40元；交通费仅认可与就医记录相符部分；护理费和营养费同意按照20元每天，根据鉴定结论计算赔付；衣物损失、用餐费、精神损失费均无依据，不同意赔付；律师代理费、查档费、鉴定费不属交强险承保内容，亦不同意赔付。
经审理查明，牌号为苏XX的车辆为被告柴XX实际所有并控制，挂靠被告XX公司管理，登记在XX公司名下。2009年10月，该车于被告XX公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2009年11月11日零时起至2010年11月10日二十四时止。2010年3月16日12时53分，被告柴XX驾驶该车沿本市浦东新区X路东向西行驶至花山路XX号门口时，不慎碰撞到横穿马路的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，本起事故中被告柴XX承担主要责任，原告韩XX承担次要责任。同年3月16日、3月17日，原告两次前往医院就诊，最后诊断为右侧多发性肋骨骨折，于3月17日住院治疗至3月30日出院。原告为此支付医疗费6,406.60元，被告柴XX垫付医疗费881.50元。因双方协议解决赔偿事宜未成，原告花费查档费200元、律师代理费5,000元作诉讼准备。2010年4月，原告提起诉讼要求三被告进行赔偿。
诉讼中，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告韩XX损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为“损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。该损伤后的休息期为60日，护理期为30日，营养期为30日”。原告支付了鉴定费1,500元。
以上事实，有经庭审质证本院确认的:1、被告柴XX的驾驶证、被告XX公司的行驶证；2、交通事故简易程序处理书；3、交强险保险单；4、验伤通知书；5、出院小结、门诊病历、医疗费收据；6、查档费发票；7、聘请律师合同及律师代理费发票;8、鉴定报告及鉴定费发票以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案肇事车辆已在被告XX公司处投保交强险，因此被告XX公司应在强制保险责任限额内赔偿原告的损失。超出责任限额部分的损失，因本案所涉交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门现场处理，认定原告在本次事故中负有次要责任。结合实际情况，本院确认原告作为行人对自己的受伤有一定过错，应自行承担20%的责任，机动车一方则应承担80%的责任。至于机动车一方的责任承担主体，由于被告柴XX系车辆实际所有人，直接控制、使用车辆；被告XX公司系车辆的挂靠单位，对车辆负有管理责任，因此两被告应共同作为机动车一方承担责任，并互负连带责任。原告所主张的损失中，1、医疗费。原告支付的医疗费6,406.60元及被告柴XX为原告垫付的医疗费881.50元，均是原告医疗费的实际损失，原告要求一并处理，并无不可，应予准许。三被告要求扣除自费及伙食费部分，缺乏依据。据此，本院确认原告医疗费损失共计7,288.10元；2、交通费。原告对交通费仅提供部分证据材料，且无法充分说明与本案的关联性。但考虑到原告受伤及住院是事实，其间确实会发生一定的交通费损失，故本院综合原告住址、医院地点、鉴定地点、就诊经历等实际情况，酌情确认交通费损失为50元；3、用餐费。原告自认系与家属于办理住院当天在医院外就餐花费，非住院伙食费，其赔偿依据不足，本院不予支持；4、护理费。原告以原告之子护理误工为主要依据，按其子月收入1,500元计算护理费，但仅提供存折记录一份，不足以证明其主张，故仍应按普通护理市场标准计算。根据司法鉴定结论确定的护理期限，本院现酌定原告的护理费损失为1,200元；5、营养费。原告主张按40元/天计算30天，未超过法定标准，本院予以确认；6、衣物损失费。原告因交通事故导致衣物损失，应予赔偿，但具体的损失金额依据不足，本院酌定为300元；7、查档费、鉴定费。因均为诉讼主张权益所需，本院予以确认；8、精神损失费。原告主张精神损失费，为精神损害抚慰金之意，但由于本案原告在交通事故中所受损害尚未造成严重后果，此主张缺乏依据，本院不予确认。据此，本院确认原告上述损失共计11,738.10元。其中，医疗费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费共计10,038.10元均属交强险赔偿范围，应由被告XX公司在交强险责任限额内予以赔付。其余查档费、鉴定费共计1,700元不属交强险赔偿范围，由被告柴XX与被告XX公司按照80％的责任份额共同承担，并互负连带责任。另外，原告主张的律师代理费损失，因系交通事故遭受人身损害后维护自身合法权益所需，本院应予支持。但原告主张金额过高，本院根据上海市律师收费政府指导价标准予以酌情确定为3,000元。由于律师费损失亦不属交强险赔偿范围，该笔费用应由被告柴XX与被告XX公司承担连带赔偿责任。被告柴XX垫付的医疗费881.50元，原告主张一并处理，且已由被告XX公司承担赔偿责任，故可在被告柴XX应承担的责任中予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：
一、XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩XX机动车道路交通事故强制保险赔偿金人民币10,038.10元；
二、被告柴XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩XX查档费、鉴定费、律师代理费共计人民币4,360元；扣除事故处理中已支付的881.50元，被告柴XX还应给付原告韩XX3,478.50元。
三、被告XX公司对上述第二项赔偿责任向原告韩XX承担连带赔偿责任。
四、驳回原告韩XX其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币253元，减半收取计人民币126.50元，由原告韩XX负担人民币40元，被告柴XX、被告XX公司共同负担人民币86.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员张春华
书记员杨仁感
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
