原告荡泾公司。
被告秦某。
原告荡泾公司诉被告秦某票据追索权纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晓平独任审理，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告荡泾公司法定代表人潘某及委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月被告开设的上海市金山区X镇乐意商店向原告采购了价值25，688元的黄某、水某等建筑材料，后2010年7月21日被告以乐意商店给付原告支票一张，原告向银行兑现时因被告账户存款不足而被退票，故起诉至法院，请求法院判令：1、支付票据款人民币25，688元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、上海市X村商业银行支票及退票通知书各一份，用以证明被告开具给原告的支票因账户存款不足而遭退票的事实；
2、2009年9月15日至同年9月23日的送货单28张，用以证明原告将某某、水某送到被告工地的事实，同时证明原告取得支票已经付出了对价；
3、原告企业法人营业执照及被告开设的上海市金山区X镇乐意商店个体工商户工商登记信息材料各一份，用以证明原、被告的主体资格。
经审查，原告提供的证据与原件核对无误，且相互关联，在被告无故不到庭的情况下，本院对原告证据的证明力予以认定。根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月15日至23日期间，被告秦某之弟秦某某以被告开设的乐意商店的名义与原告发生黄某、水某口头买卖关系，由原告将某某、水某等建材送到金山区某处工地，合计货款30，688元，秦某某并当场给原告“乐意商店”空白支票一张，同年9月底，秦某某支付原告现金5，000元，余款25，688元经原告多次催讨至今未付。2010年7月21日原告将某票人为“乐意商店”、票面金额为25，688元、收款人为原告的上海农村商业银行支票一张解入银行提示付款，但因账户存款不足而遭退票，遂涉讼。
本院认为，原、被告双方因真实的交易关系而形成债权债务关系，原告据此取得的票据权利，应予保护。被告签发的支票因账户存款不足而退票，应当对原告承担票据责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第十七条、第八十七条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：
被告秦某应于本判决生效后十日内支付原告荡泾公司票据款人民币25，688元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币221元(已减半收取，由原告预交)，由被告秦某负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员谢晓平
书记员杨健美
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
