上诉人（原审被告）：西安华英实业有限公司。住所地：西安市长安区X街办。
被上诉人（原审原告）：西安市长安区建筑工程公司。住所地：西安市长安区X街办X号。
上诉人西安华英实业有限公司（以下简称：华英公司）因与被上诉人西安市长安区建筑工程公司（以下简称：长安建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级法院（2010）西民四初字第X号管辖异议民事裁定，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审原告长安建筑公司2010年5月诉至原审法院称，其与华英公司2006年6月3日签订了《建设工程施工合同》，约定由其为华英公司开发的“嘉欣花园”工程施工。工程竣工后，华英公司以工程总价款无法达成一致为由拒付下余工程款。现起诉要求华英公司支付拖欠工程款x元及利息x元。
原审法院受理后，华英公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告、被告住所地及涉案合同履行地均在西安市长安区，其与长安建筑公司之间的施工合同尚未结算，是否拖欠长安建筑公司工程款尚未确定，本案应由西安市长安区人民法院管辖，故请求将本案移送至西安市长安区人民法院审理。
原审法院审查认为：最高人民法院于2008年3月31日公布、自4月1日执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，“西安市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、n港澳台的第一审民商事案件”。本案中，长安建筑公司提起诉讼的标的为x元，根据以上规定，本院对本案依法享有管辖权，华英公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回华英公司对本案管辖权提出的异议。
上述一审裁定送达后，华英公司不服，上诉称：一审裁定错误，虽然被上诉人起诉状中起诉的是x元，但从起诉前双方结算的过程看，上诉人欠款349万余元，本案应由基层法院管辖，被上诉人有意提供级别管辖，滥用诉权，请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由西安市长安区人民法院管辖。
长安建筑公司答辩称：我方起诉前向华英公司所发律师函明确要求支付诉状诉请的工程款。后双方调解过程中，我方所作的的妥协，不应在其后的诉讼中作为对我方不利的证据。在案件未就实体进行审理前，任何人无权判定我方具体的诉求金额是否合理或者合法。综上，华英公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，长安建筑公司在一审起诉要求华英公司支付拖欠工程款和利息共计x元，按照最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应当由西安市中级人民法院管辖。华英公司上诉提出其仅欠长安建筑公司工程款300余万元，要求将本案移送西安市长安区人民法院管辖，因具体拖欠工程款的数额是案件实体审理中审查的范畴，对于级别管辖的审查，人民法院依据起诉状及起诉提交的材料予以确认，故华英公司的上诉请求不能成立。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长桂红
代理审判员崔海江
代理审判员武江海
二O一O年八月二十五日
书记员李琨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
