原告陈某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人蒋某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京科律知识产权代理中心职员，住（略）。
委托代理人吴某甲，女，汉族，X年X月X日出生，北京科律知识产权代理中心职员，住（略）。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区华业大厦1515、1516。
法定代表人潘某某，社长。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人吴某乙，女，汉族，X年X月X日出生，该社职员，住（略）。
被告同方知网（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区华业大厦1410、1412、X室。
法定代表人陆某某，董事长。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人单某某，男，汉族，X年X月X日出生，该公司副总经理，住（略）。
原告陈某诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社（简称杂志社）、同方知网（北京）技术有限公司（简称同方知网公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈某的委托代理人蒋某某、吴某甲，杂志社的委托代理人张毓霞、吴某乙，同方知网公司的委托代理人张毓霞、单某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：《镁合金磷酸盐、锡酸盐化学表面处理技术的研究》（简称《镁》文）是我独立创作完成的硕士学位论文。我至今未公开发表该论文。杂志社和同方知网公司未经许可，擅自将该论文以扫描录入方式制作成电子版本，收入《CNKI中国优秀硕士学位论文全文数据库》（简称《学位论文数据库》），并将该数据库出售给全国各高校图书馆及其他图书馆，以谋取高额利润。同时，杂志社和同方知网公司还在“中国知网”上提供该文的在线阅读和下载服务，并收取费用。我认为，杂志社和同方知网公司的行为侵犯了我对《镁》文享有的发表权、复制权、发行权、汇编权和信息网络传播权，故诉请法院判令其立即停止侵权，销毁侵权制品，在《法制日报》和“中国知网”（x.cnki.net）上向我公开赔礼道歉，赔偿经济损失4550元、精神损害抚慰金2000元、公证费1600元。
杂志社和同方知网公司共同辩称：《学位论文数据库》是新闻出版总署批准创办的我国唯一专门正式出版硕士博士论文的学生电子网络期刊，由杂志社编辑出版，同方知网公司提供技术服务。杂志社曾与陈某的毕业学校南昌大学签订过协议，且学校提供了陈某的授权声明。因此，我们使用该论文并未侵犯陈某的著作权，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年6月，陈某在南昌大学创作完成其硕士研究生学位论文《镁》文。《镁》文中附有一份《学位论文版权使用授权书》，内容为：“本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。”
2005年11月29日，杂志社（乙方）与南昌大学研究生院（甲方）签订《CNKI共建共享中国优秀博硕士学位论文全文数据库（CDMD）南昌大学博硕士学位论文全文数据库协议书》（简称《协议书》）。双方约定：甲方完全了解《中国优秀博硕士学位论文全文数据库出版章程》，并同意向CDMD选送本单某优秀博硕士学位论文，同时交付由论文作者签字的“学位论文出版授权书”；CDMD整体版权归乙方所有，承担出版责任；其中甲方提供的学位论文的著作权归甲方界定的著作权人所有；协议有效期3年。
依据上述协议，杂志社将《镁》文收入其出版的《学位论文数据库》，并向包括北京工业大学在内的部分大学的图书馆销售，使其在校园内部局域网上使用。北京市求是公证处对北京工业大学图书馆局域网上使用《学位论文数据库》提供《镁》文在线浏览和下载的情况进行了公证。陈某为此支付公证费1000元。
此外，“中国知网”上也向互联网用户提供包括《镁》文在内的《学位论文数据库》的在线浏览和下载服务，收费标准为下载每页0.5元，《镁》文80页，共需40元。“中国知网”标明两个京ICP证x号和x号，x号许可证的经营单某为杂志社，x号许可证的经营单某为清华同方光盘股份有限公司。同时，中国知网中“公司介绍”栏目中显示：“知网公司同方知网（北京）技术有限公司（TTKN）TTKN具有雄厚的资本实力，强大的技术研发能力，市场营销能力和一流的管理运营能力，是清华同方知网技术产业集团的核心产业，根据中国和国际互联网出版与信息服务市场的需要，投资中国学术期刊（光盘版）电子杂志社，不断开发各类适应中国和国际市场需要的数据库及信息服务技术产品，以特约经销商和风险投资等方式致力于建立最优知识传播和增值信息服务国际品牌。”北京市求是公证处对上述情况进行了公证，陈某为此支付公证费600元。
杂志社认可北京工业大学图书馆局域网内的《学位论文数据库》由其提供。
上述事实，有《协议书》、公证书、公证费发票，以及当事人陈某等在案佐证。
本院认为：杂志社和同方知网公司未提交相反证据，本院依法确认在《镁》文上署名的陈某为该文作者。
根据陈某在《镁》文中所作的授权，其已将《镁》文涉案的相关权利授权南昌大学行使。而杂志社是依据其与南昌大学的协议取得并使用了《镁》文。并且，杂志社对《镁》文的使用具体体现为将《镁》文录入学位论文库并向用户提供，上述使用方式与陈某在授权声明中许可南昌大学的使用方式和目的相符合，不会对陈某的著作权造成侵害。因此，对陈某提出杂志社和同方知网公司使用《镁》文侵犯其著作权，并据此要求杂志社和同方知网公司承担侵权责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长谢甄珂
代理审判员苏志甫
代理审判员李自柱
二ＯＯ八年十二月十九日
书记员巫霁
书记员赵刚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
